Page 2 - מפיק מרגליות וארא תשפב
P. 2
כל פרשה דלא פסקיה משה על הפרשה ועל הדף
ויש להקשות על יסוד זה שהאיסור הוא רק בקריאה מהספר ,דבגמ’ בברכות איתא [יב ]:דגמירי ‘כל פרשה דלא פסקיה הרה"ג רבי מאיר מרגלית שליט"א ,מחבר ספר 'מאיר נתיבים'
"בעבור זה" -כל פסוק דלא פסקיה משה
משה אנן לא פסקינן’ ועל כן לא אומרים את הפסוק ‘כרע שכב כארי’ דא”א לאומרו לבד אלא עם כל הפרשה עימו ,ולכאו’
והנה דינא הוא דכל פסוק דלא פסקיה משה אנן לא פסקינן [מגילה כב ,].וכבר דן בזה התוס’ בסוכה לח :לענין חצאי פסוקים
לדברינו שהחסרון בכל פסוק דלא פסקיה משה הוא משום חסרון בקריאה מתוך הספר ,הלא פרשת ק”ש לא קוראה מתוך באמירת ההלל ,וכן המג”א דן לענין המנהג לחצות הפסוק וכרות עימו הברית [בסימן נא] .כמו”כ בפסוק ‘יהללו את שם ה’
שחולקים בו הש”ץ והציבור ,וכן בפסוקי הקדושה עושים בהם הציבור הפסק באמירתם .וכן בברכת הבנים אומרים ישימך
הספר תורה ומה א”כ החסרון בכל פרשה דלא פסקיה משה.
אלקים כאפרים וכמנשה ,ולכאו’ הוא חצי פסוק.
והביאור ,דגם בק”ש החסרון הוא בקריאה ,ואמנם לא בקריאה הגורמת שינוי בכתיבת ס”ת ,אלא בקריאה כדי לצאת ידי כמו”כ באמירת הקידוש ,יש הנוהגים להתחיל קודם הקידוש בפסוק ‘יום השישי’ ויש שהחמירו להתחיל מתחילת הפסוק
‘וירא אלקים וכו’ ויהי ערב ויהי בוקר יום השישי’ ,וכן בקידוש היום כתב המשנ”ב [רפט’ סק”ב בשם המג”א] לתמוה על
חובת ק”ש ,דכיון שצריך לקרוא פרשה שלמה ,א”כ אם יקרא הפסוק לבד נמצא דלא קרא פרשת ק”ש ,דא”א לפסוק ולעשות אותם שמתחילים קידוש היום ואומרים רק ‘על כן בירך ה’ את יום השבת’ .וכן בקידוש לבנה אומרים ‘תפול עליהם אימתה
‘פרשה חדשה’. ופחד בגדול זרועך ידמו כאבן’ ולא ממשיכים הפסוק מאז ישיר ‘עד יעבור עמך ה’ וגו’.
עוד מצינו בפסוק ‘ויעבור ה’ על פניו ויקרא’ ,ששם הציבור מפסיק באמצע פסוק ,וכן בסוף יג’ מידות שאומרים ‘וחטאה
ובזה יבואר ,מדוע בדין ‘כל פסוק דלא פסקיה משה’ נחלקו אם יכול לפסוק ,ואילו לגבי ‘כל פרשה דלא פסקיה משה’ הוא
ונקה’ ולכאו’ יש להמשיך את הפסוק ‘לא ינקה’ ,והיאך עוצרים כאן ,ועי בפתח הדביר סימן נא ס”ו.
דין מוסכם לכו”ע[ ,ואמרינן ביה בגמ’ לשון ‘גמירי’ שהוא כהללמ”ס שאין בו מחלוקת וכדברי הרמב”ם הידועים] ,דכיון וכעין זה מצינו ביעבץ [א פא’] דכתב שאביו החכם צבי היה גוער במלמד שלא היה מזכיר שם ה’ בפסוקים ,וביאר האגר”מ
[או”ח נו] דכנראה שטעמו של הח”צ היה משום פסוק דלא פסקיה משה ,שהרי אם לא היה אומר שם ה’ באמצע הפסוק נמצא
שדין ‘כל פרשה דלא פסקיה משה’ החיסרון הוא כלפי אמירת ‘קריאת שמע’ וזהו דין מוסכם ,משא”כ בדין ‘כל פסוק דלא שאמר שתי חצאי פסוקים שונים ,שהרי שם ה’ שביניהם אינו ממש ,והרי זה כשתי פסוקים שונים וחילק ביניהם [וזאת ועוד,
דהיו מגדולי ישראל שלא קראו ל’חפץ חיים’ בשמו זה ,דהוי חצי פסוק אלא קראוהו ‘הראדינער רב’] ,ומ”מ רבו התמיהות
פסקיה משה’ החסרון הוא שבקריאה זו גורם לכתיבת תורה חדשה ,ובזה פליגי אמוראי אם אכן חשיב שינוי בכתיבת התורה
והמנהגים על ‘כל פסוק דלא פסקיה משה אנן לא פסקינן’.
בזה שקוראה בפיסוק הפסוקים באופן שונה דתליא אם טעמים דאו’ או דרבנן ,ולשיטתיהו אזלו וכדלקמן. ומצינו עשרה תירוצים על כל השאלות הנ”ל
לשיטתייהו בפיסוק סימנים א.שני בני אדם-כתבו התוס’ בסוכה לח :דהיכא ששתי בני אדם אומרים כל אחד חציו לא חשיב דפוסקים הפסוק בזה.
ב.אתנחתא או זקף קטון-בשו”ת חת”ס [או”ח סימן י’ בשם המגן גבורים] וכן כתב ה’רב פעלים’ ח”א סימן יא’ כתב דהיכן
דהנה שיטת רב דדולג ולא פוסק ולשיטתו הוא ,שהרי נחלקו רב וריו”ח אם פיסוק טעמים דאורייתא או דרבנן [נדרים לו]. שיש אתנחתא או זקף קטון הרי כהפסק ולא חשיב שמפסיק היכא דלא פסקיה משה ,הפסק ממש וכן כתב ראשונה בשו”ת יכין
ושיטת רב דפיסוק סימנים מדאו’ ,ושיטת ריו”ח דפיסוק סימנים דרבנן ,ולפי”ז אזלי לשיטתיהו ,דרב ס”ל דדולג הפסוק ובועז חלק ב’ סימן ב’ בהגהה מבן הרשב”ץ].
ג.בקריאה בציבור-באור לציון כתב [ח”ב סימן כ’ שאלה טז’ בהגהות] דדוקא בקריאת התורה בציבור יש חסרון בפסוק
ולא פוסקו כיון דסבר דסימנים דאו’ ,והיינו וטעמי הקריאה ופיסוק הפסוקים הם מדאו’ ,ולכן אם קורא מהכתב באופן שונה שלא פסקיה משה ,וכ”כ בספר נפש חיה [לר’ ראובן מרגליות] ובזה ביאר מה דבבכורים אומר מחצית פסוק כיון שאומר
הרי הוא משנה ממה שנתקבל ממשה מסיני ,אבל לשיטת ריו”ח בנדרים וכן [צ”ל] דס”ל לשמואל דפוסק כיון דס”ל דפיסוק זאת לעצמו ולא בציבור.
ד.רק בתורה ונביאים-במאירי סוכה לח :ס”ל דדוקא בתורה ונביאים אסור לפסוק פסוק ,אבל בכתובים יכול להפסיק[ ,וכ”כ
סימנים דרבנן ,וליכא חסרון אם יקרא את הפסוקים מהכתב באופן שונה ,כיון שאינו פסיקה של משה רבינו ,ולא חשיב
המג”א תכב סק”ח בשם הכל בו ,אמנם בתוס’ מוכח דלא ס”ל הכי מדהקשה כן על אמירת אנא ה’ ואף שהוא בכתובים].
שינוי בכתיבת התורה. ה.דרך תפילה-הנשמת אדם [כלל ה’ סק”ב] כתב דכל פסוק שנאמר בדרך תפילה יכול לפסוק בו ,וכמ”ש המג”א בסימן רפב’
[ועפ”ז ביאר הגר”ח [אש תמיד עמ’ תקמב’] דעל כן מפסיקים בהלל כיון שאינו מדין אמירת הפסוקים אלא מדין הלל ושיבוח
פרפרת אמת -האמרי אמת
ושירה בפני עצמה ,ואינו רק אמירת פסוקים בעלמא.
בהגדה של פסח מצינו לכה”פ ארבעה פעמים שהביא בעל ההגדה חצאי פסוקים ,כגון בתשובה לבן הרשע שמובאת בפרשתנו ו.התחיל מחציו-יש מתרצים דהאיסור להפסיק הוא רק כלפי מי שהתחיל פסוק עליו לגמור כולו ,אבל אם התחיל מחציו אין
[שמות יג ח] דהושמט תחילת הפסוק ‘והגדת לבנך ביום ההוא לאמר בעבור זה עשה ה’ לי בצאתי ממצרים’ אלא מתחילים חסרון כיון שלא חוצהו אלא מתחיל מאמצעו ואין כאן פעולת חצייה
ז.אמר באותו יום כולו-השטמ”ק תי’ בברכות יד :על שאלת הרשב”א שם היא אמרו באר”י שתי חצאי פסוקים ותי’ דכיון
מ’בעבור זה’ ,וכן בתשובה לבן התם המובאת בפרשתנו [שמות יג יד] לקוחה מהפסוק ‘והיה כי ישאלך בנך לאמר מה זאת
שבבוקר אמרו הפסוקים בשלמותם ,ליכא חסרון מה שבלילה אומרם בפסיקה אחרת.
ואמרת אליו בחוזק יד הוציאנו ה’ ממצרים’ ובעל ההגדה מתחילה מהמילים ‘ואמרת אליו’ ,וכן בבן החכם בתורה [דברים ו כ] ח.בדעתו להשלים-המג”א כתב [רפב’] דאם דעתו להשלים את הפסוק אף שלא משלימו היום אלא למחר סגי בהכי ולא
מופיעים דבריו בתוך הפסוק ‘כי ישאלך בנך מחר לאמר מה העדות והחקים וכו’ ואילו בעל ההגדה מתחיל את דבריו מהמילים חשיב דמפסיק היכא דלא פסקיה משה.
ט.שתי תיבות-בבן יהוידע כתב דהיכא שכותב שתי תיבות כיון שלא בעי שרטוט לא חשיב כפסוק וממילא לית ביה חסרון
‘מה העדות’ ,וכן התשובה של עבדים היינו היא אמצע פסוק שהרי בתחילתו הוא [דברים ו כא] ‘ואמרת לבנך עבדים היינו
דלא פסקיה משה.
לפרעה במצרים’ ואלו הדברים שנאמרו בהגדה של פסח. י.מליצה בעלמא-במהר”ם שיק כתב [קכד] דכל מקום שאינו נקרא כפסוק אלא ללשון מליצה בעלמא יכול לומר חצי
וכתב האמרי אמת דבר נפלא ,דבכל מקום שהתורה כותבת ‘ואמרת’ ‘לאמר’ וכדו’ באופן זה ליכא חסרון של לא פסקיה פסוק.
חקירה -איסור אמירה או איסור קריאה
משה ,דכיון שהתורה מצווה לומר כך ,א”כ הוי כהיתר למקומו דיכולים להפסיק במקום זה .ומוכיח מחולין [נז ]:דכיון דכתיב ויצאתי לדון בדרך חדשה ,דיש לחקור בדין ‘כל פסוק דלא פסקיה משה אנן לא פסקינן’ האם הוא איסור אמירה בעלמא ,או
שהוא איסור קריאה שכיון שבתורה אין פיסוק טעמים נמצא דכאשר הוא מפסק הפסוקים באופן אחר הרי הוא גורם שינוי
‘לך אל הנמלה עצל’ היה מי שהלך לראות את חיי הנמלה ,והתוס’ הקשו דהא אסור לנסות את הקב”ה ,ובמהרם שיף הביא בכתב ,שהרי נכתבה התורה באופן שהפסוקים ימסרו בע”פ וכאשר קורא בפיסוק טעמים אחר הרי הוא כמשנה את הפיסוק
ממהר”י סגל ,דכיון דאמרינן ‘לך אל הנמלה’ א”כ האחר שניתן בע”פ על התורה הכתובה.
והנראה לומר כצד זה דהוא איסור קריאה ,דכשפוסק היכא לא פסקיה משה הרי הוא כמוסיף כתב חדש וסימנים חדשים
מותר לו ללכת ולבדק אם אכן הנמלה לא עצלה .וכמו בתוך התורה ,שהרי התורה ניתנה כך שהטעמים לא יכתבו בתוכה ,וא”כ כל הקוראה שלא בטעמיה הרי הוא ככותב טעמים
חדשים בס”ת ,ובין קריאה המחויבת ובין שאינה מחויבת ,כקריאת תינוקות ,כל שהיא מתוך הס”ת הרי הוא כמשנה את
שמצינו ‘עשר’ כדי שתתעשר ,והיינו שפעמים מתירה
הספר בקריאתו.
התורה לעשות כך.
קרן אורה -הדף היומי לסיום’-ויקדשוה’ מהיכן מתחילים הקידוש ‘במאמר
עוזרים לכם לסיים את הש"ס! כל אשר עשה’
וכבר הוזכר לעיל דאף בקידוש יש הנוהגים להתחיל
יש לך שאלה על הדף? חוסר בהירות? מתחילת הפסוק ‘ויראה אלקים את כל אשר עשה
סתם מתקשה בקטע גמרא? והנה טוב מאוד ויהי ערב ויהי בוקר יום השישי’,
ובהגהות עיון תפילה על סידור אוצר התפילות מצא
יש מי שיעזור!
המוקד הטלפוני לשאלות על הדף היומי לזה רמז נאה שכך נהגו מימים עברו בפייט המושר
בזמירות שב”ק בזמר כל מקדש ‘ויקדשהו במאמר כל
04-6641505 אשר עשה’ דהיינו שמקדשים את השבת ע”י המאמר
בתחילה של ‘וירא אלקים כל אשר עשה’ ,שזהו צורת
תחילת הקידוש.
ניתן לקבל את העלון ישירות למייל
נא לפנות לכתובתkerenora456@gmail.com :
בעיני השופט ,והוא 'הסכים' להשאיר את הכסף ברשותו... המשך מעמוד קודם מעשה רב
אומר בית הלוי ,הכבדת לבו של פרעה היתה לטובתו .היא נועדה כדי ליצור איזון כנגד המסות של המכות. אתבהיל,ההישווותהואכנליפייהושדניי,נוו.האמםתדיהייןיתכינגגודיי,הגוםאאגוזי,ללאמהרייבהתיהזצקעורק,להנתטתייהשוהחרד.אהשוסניימתפשטילהך כהילאפילשטוניבנותו.היתה שווה.
כהיומםפגה,םבשפורפטטיבבדייותניהםמששאפיןטבההעםלי'וןשעחוצרמוםלבמןו',דיבםנובשמאיהםשבהיההםיידושעמזשהקמלכרבבר,לנדטיעיתתו להיאביםשיהיתאשללצדההשושפמט.אלי של לאוללקאיההםכבוידניתחוהללנבו ,לסנבפירשנוש.היה פרעה אומר כבר אחרי המכה הראשונה ,מה לי ולצרה הזאת .שילכו ויעבדו את
אין מושג של 'שופט ניטראלי' .לכל אחד ישנן הדעות הקדומות שלו וההשקפה האישית .אין אפשרות לנטרל כפי שביארנו ,אצל גוי ,תשובה הבאה מחמת צרות וייסורים אינה נחשבת תשובה .לפיכך הכביד הקב"ה את
לבו ,כדי שכאשר ישלח את ישראל ,יהיה זה מתוך בחירתו החופשית. אותן .ודאי לא למי שלא עמל על תיקון מידותיו.
[מתוך הספר 'מפיק מרגליות'] המשיך היהודי ואמר לשופט הגוי ,זו הסיבה שנתתי לך שוחד ,כך ייווצר איזון .עכשיו מצד אחד יש לך את
הסימפטיה הטבעית כלפי הגוי ,ומצד שני -סימפטיה משוחדת כלפי .כך תוכל לדון דין צדק .מצאו הדברים חן

