Page 25 - Rev_SEA_50_1_2_web

Efecto del método de definición de las propiedades acústicas de cráneo humano…

a) Heterogeneous model “Aparent density” d) g)
0 0.5
Heterogeneous model “Aparent density” 0.6
0.45 0.5 Heterogeneous model - Aparent Density
–80 0.45 Heterogeneous model - Hounsfield to Density
Homogeneous model
50 0.4 –60 0.5
0.35 –40 0.4 0.4 SKULL
0.35
z [mm] 100 0.3 Pressure [MPa] y [mm] –20 0 0.3 Pressure [MPa] P [MPa] 0.3
0.25
0.25
0.2 20 0.2
150 0.15 0.2
0.15 40
0.1 60 0.1 0.1
0.05
200 0.05 80 0
–100 –50 0 50 100 0
0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
–100 –50 0 50 100 z [mm]
b) Heterogeneous model “Hounsfield to Density” e) h)
0 0.5
Heterogeneous model “Hounsfield to Density” 0.6
0.45 0.5 Heterogeneous model - Aparent Density
Heterogeneous model - Hounsfield to Density
–80 0.45 Homogeneous model
50 0.4 –60 0.5
0.4
0.35 –40 0.35 0.4
z [mm] 100 0.3 Pressure [MPa] y [mm] –20 0 0.3 Pressure [MPa] P [MPa] 0.3 SKULL SKULL
0.25
0.25
0.2 20 0.2
150 40 0.15 0.2
0.15
60 0.1
0.1 0.05 0.1
80
200 0.05 0
–100 –50 0 50 100 0
0 –60 –40 –20 0 20 40 60
–100 –50 0 50 100 y [mm]
c) Homogeneous model f) i)
0 0.5
Homogeneous model 0.6 Heterogeneous model - Aparent Density
0.45 –80 0.5 Heterogeneous model - Hounsfield to Density
0.45 0.5 Homogeneous model
50 0.4 –60 0.4
0.35 –40 0.35 0.4
z [mm] 100 0.3 y [mm] –20 0 0.3 Pressure [MPa] P [MPa] 0.3 SKULL SKULL
0.25
0.25
0.2 20 0.2 0.2
150 40 0.15
0.15 0.1
60
0.1 0.05 0.1
80
200 0.05 0
–100 –50 0 50 100 0 –80 –60 –40 –20 0 20 40 60 80
0 x [mm]
–100 –50 0 50 100 x [mm]
x [mm]
Figura 2. Comparación de la distribución del campo acústico utilizando tres métodos de definición de las propiedades acústicas del cráneo:
a,d) distribución axial y transversal, respectivamente, empleando el modelo de densidad aparente; b,e) distribución axial y transversal,
respectivamente, empleando el modelo basado en los datos experimentales de Schneider junto con la relación empírica de Mast;
c,f) distribución axial y transversal, respectivamente, empleando el modelo homogéneo; g) curvas de presión en el eje axial de los tres
modelos; h) curvas de presión en el eje transversal Y de los tres modelos; i) curvas de presión en el eje transversal X de los tres modelos.
Tabla 2. Calidad del foco acústico obtenida con los diferentes métodos de definición de las propiedades acústicas del cráneo
Apparent Density model Schneider and Mast model Homogeneous model
Attenuation [dB] 6,7 6,7 10,5
Axial deviation [mm] –19,5 –20,0 –24,0
Y-axis deviation [mm] –4,5 –4,5 –5,0
X-axis deviation [mm] –0,5 –0,5 –0,5
Una posible fuente de error es no haber resuelto el para ver el efecto en cada zona particular, y además em-
método numérico de propagación en medios sólidos, plear varios cráneos más para probar la repetibilidad o no
puesto que para elevados ángulos de incidencia la apa- al cambiar de un individuo a otro, obteniendo así resulta-
rición de ondas transversales podría ser notable. dos estadísticos. Por último, en unos meses se procede-
Entre los aspectos a mejorar, se debería realizar este rá con la validación experimental in vitro de un caso de
mismo estudio en diferentes zonas del cráneo (como propagación transcraneal, corroborando si el caso hete-
temporal derecha, temporal izquierda, occipital y frontal) rogéneo es el más parecido a la realidad.

revista de acústica | Vol. 50 | N. 1 y 2 [ 23]
os