Page 57 - rcv31n3.vp

Revista Uruguaya de Cardiología Lo mejor del Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología 2016
Volumen 31 | nº 3 | Diciembre 2016 Agustina Bonino, Florencia Cristar, Florencia Di Landro

Defibrillator Implantation in Patients with Nonischemic Systolic Heart Failure.
Danish Study to Assess the Efficacy of ICDs in Patients with Non-ischemic Systolic
Heart Failure on Mortality (DANISH Trial)
El beneficio del desfibrilador automático implanta- la mortalidad por cualquier causa sí fue significati-
ble (DAI) en pacientes con disfunción sistólica sin- vamente más baja en los pacientes menores de 68
tomática de etiología isquémica ha sido ampliamen- años (HR: 0,64; IC95%, 0,46 - 0,9, p=0,01), y espe-
te demostrado en la literatura, pero en el caso de la cialmente en los menores de 59 años. En cuanto a la
cardiopatía dilatada no isquémica (CDNI) los datos seguridad, a lo largo del estudio 27 pacientes en el
se han basado, fundamentalmente, en análisis de grupo DAI (4,9%) y 20 en el grupo control (3,6%)
subgrupos de los grandes ensayos o metaanálisis de presentaron infección del dispositivo (p=0,29). Un
(3)
pequeños estudios . total de 33 pacientes sufrieron descargas inapropia-
Para poner luz en este tema, los autores se pro- das (5,9%) en el grupo DAI, la mayoría por fibrila-
ponen analizar el impacto del implante de un DAI ción auricular (3,4 ) .
en prevención primaria en pacientes con insuficien-
Los autores concluyen que el implante de un
cia cardíaca crónica sintomática por disfunción sis-
DAI profiláctico en pacientes con insuficiencia car-
tólica severa (fracción de eyección del ventrículo iz-
díaca sintomática por disfunción sistólica de etiolo-
quierdo [FEVI] 35%) y niveles elevados de
gía no isquémica no se asocia con una reducción de
NT-proBNP, con o sin indicación de terapia de re-
la mortalidad global con respecto al tratamiento
sincronización (TRC) de etiología no isquémica. El
médico, a pesar de la clara reducción de la muerte
objetivo primario fue la mortalidad total. Los objeti-
súbita a la mitad (3,4) .
vos secundarios fueron la muerte súbita o la muerte
Luego de la presentación, el Dr. Kober destacó
de causa cardiovascular .
(3)
lo fantástico de los DAI en aquellos pacientes que
De un total de 1.116 pacientes, 556 fueron alea-
han sufrido una muerte súbita, pero no así si se pa-
torizados a implante de DAI y 560 a tratamiento ha-
dece de una cardiopatía de causa no isquémica, re-
bitual (grupo control). En ambos grupos, el 58% de
saltando, sin embargo, el beneficio en los pacientes
los pacientes recibieron TRC. La etiología no isqué-
más jóvenes con una clara reducción de la mortali-
mica generalmente fue comprobada mediante coro-
dad del orden del 30% .
(5)
nariografía (96% - 97% de la población estudiada),
aunque también se aceptó tomografía computada o En el mismo número que fue publicado el traba-
estudio isotópico de perfusión miocárdica. No hubo jo, el Dr. John McMurray se pregunta en su edito-
diferencias en cuanto a las características basales rial “The ICD in Heart Failure - Time for a Ret-
de la población: edad media 64 años, 27% sexo feme- hink?”. Destaca que el grupo DAI tuvo un riesgo de
nino, 53% CFII NYHA, 45% CFIII NYHA, 1% CFIV muerte súbita que fue la mitad que en el grupo de
NYHA, 30% hipertensión, 20% fibrilación auricu- terapia convencional, a pesar de lo cual no se alcan-
lar, 20% diabetes. En cuanto al tratamiento de base, zó significación en la mortalidad global, y busca po-
96% recibía IECA/ARAII, >90% BB y 58% espiro- sibles explicaciones para estos hallazgos. La prime-
nolactona . ra, el bajo riesgo de muerte súbita y cardiovascular
(4)
Los resultados fueron presentados por el Dr. en los pacientes incluidos en el estudio, que dificulta
Lars Kober y publicados simultáneamente en New encontrar beneficio de una terapia adicional (aspec-
England Journal of Medicine, y muestran que tras to también reseñado por los autores en la discu-
un seguimiento medio de 67,6 meses no hubo diferen- sión). La segunda, la posibilidad de una respuesta
cias significativas en cuanto al objetivo primario entre diferente en función de la edad, con un beneficio po-
ambos grupos (murieron 120 pacientes [21,6%] en el tencial del DAI en la mortalidad por cualquier causa
grupo DAI vs 131 [23,4%] en el grupo control (ha- en los pacientes más jóvenes (<68 años). Como con-
zard ratio [HR]: 0,87; intervalo de confianza 95% clusión final, reflexiona sobre la necesidad de em-
[IC95%]: 0,68 - 1,12, p=0,28). En cambio, sí eviden- plear el DAI en los pacientes con más beneficio po-
ciaron diferencias significativas en la tasa de muer- tencial, aquellos con elevado riesgo de muerte súbi-
te súbita: 24 pacientes (4,3%) en el grupo DAI y 46 ta a pesar de tratamiento farmacológico optimiza-
(8,2%) en el grupo control (HR: 0,5; IC95%, 0,31 - do, inclusive terapia de resincronización. Como
0,82, p=0,005). No se encontraron diferencias en siempre, lo difícil sigue siendo identificar adecuada-
(6)
los análisis por subgrupos, salvo para la edad, donde mente a estos pacientes .

415