Page 4 - zpravodaj01.indd
P. 4
Starostův retro styl
aneb Pohoda radních vychází z nepohody veřejnosti
Už rok po volbách je jasné, že starosta Petr Digrin smlouvu jsem podepsala. Je mi líto, protože ne- naopak. Nicméně prověřit starostovo prohlášení
disponuje stabilní podporou devíti zástupců voličů vím a mohu jen předpokládat, k jakým účelům ji může jen ten, kdo se pravidelně účastní zase-
v patnáctičlenném městském zastupitelstvu (ZM). potřebujete, nezašlu Vám ji. Já osobně ji považuji dání ZM, nebo vydrží sledovat záznam rokování
Zkušený komunální politik tak může i nadále uplat- za náš interní materiál, ale pokud bude koalice ZM na internetu. Zbytek veřejnosti je bez šance.
ňovat svůj osobitý systém řízení. Ten spočívá v tr- souhlasit s uveřejněním tohoto materiálu na ně- Ta se jí naskytne až poté, co Zpravodaj začne
valém mixu demokratických i totalitních principů, kterém portálu, nechť se tak stane.“ plnit povinnosti dané Tiskovým zákonem a Ústa-
veřejnosti prezentovaný jako pohodová radnice. vou ČR. Až pak se o stavu věcí veřejných, včetně
Dlouholetá starostova podporovatelka tak preg- úrovně pracovitosti jednotlivých členů ZM, bude
Radniční pohoda je však podmíněná společen- nantně demonstrovala, jak koaliční zastupitelé moci přesvědčit každý čtenář sám. Pak bude
sky mimořádně nebezpečnou nepohodou veřej- vnímají mandát svých voličů. Bohužel už nesdělila i v Mníšku platit, že každá komunita má takové
nosti, která spočívá v cenzurování klíčových údajů to hlavní, jestli zveřejnění dokumentu, který zatím vedení, jaké si zaslouží.
komunální politiky. Idylka vedení města je totiž vyznívá jako interní materiál nějakých spiklenců,
založena na ovládnutí veškerých informačních vý- podpoří či nepodpoří. Radim Hreha
stupů radnice, což starosta Digrin zvládá se svými předseda redakční rady Zpravodaje
lidmi skutečně brilantně. Výsledkem je informační A v tom je jádro pudla. Obyvatelé města vůbec
nepohoda veřejnosti, která je podle všeho cílem netuší, jaký postoj zaujímají jednotliví zástupci vo- Komise či výbory
i současných členů radniční koalice, a to i za cenu ličů k podstatným otázkám řízení města. Primární
podezření z ignorování ústavních práv občanů informační nástroj radnice – Zpravodaj městečka Od opozičních zastupitelů vyšel návrh, aby komi-
v kategorii správy věcí veřejných. Veřejnost totiž pod Skalkou totiž zásadně nezveřejňuje informace se byly změněny na výbory.
nemá šanci získat podstatné informace z místní takového charakteru. Někteří členové koalice, kte-
komunální politiky ani na internetu, ani v radnič- rá rozhoduje o obsahu radničního měsíčníku, totiž Nehledejte v tom nic zákulisního, jde jen o sna-
ním periodiku – Zpravodaji. A to i přesto, že Tisko- netají své obavy z „bulvarizace“ tohoto zábavného hu pro transparentnější řízení města. Protože ko-
vý zákon v § 4a ukládá: „Vydavatel periodického kaleidoskopu. Naši „demokraté“ prostě „vědí“, že misi si zřizuje Rada města, tedy úzký okruh poli-
tisku územního samosprávného celku je povi- veřejnost je třeba chránit před informacemi z ko- tických stran a komise je odpovědná pouze Radě.
nen poskytovat objektivní a vyvážené informace munální politiky, které by občanům zrcadlily realitu Oproti tomu výbory zřizuje zastupitelstvo města
o územním samosprávném celku a poskytnout činnosti vedení města. Tedy informacemi, které by a jemu jsou výbory také odpovědné.
přiměřený prostor pro uveřejnění sdělení, které napomáhaly orientaci voličů v rámci jejich rozho-
vyjadřuje názory členů zastupitelstva územního dování o tom, komu dají důvěru k zastupování své Tuto vizi podporuji, protože výbor je otevřenější,
samosprávného celku, týkající se tohoto územní- vůle v ZM. na veřejných jednáních podává zprávy o své prá-
ho samosprávného celku.“ ci. Zpráva je tím i veřejně kontrolovaná, protože
Jedním z negativních důsledků radniční pohody se občan na zasedání může výboru i zeptat na to,
Kupříkladu radniční web sice nabízí text tzv. (pochopitelně z pohledu veřejnosti) je přetrvávající čemu nerozumí, přímo dát podnět k činnosti apod.
Programového prohlášení koalice včetně jeho sig- netransparentnost činnosti vedení města, včetně Oproti tomu je práce komise pro veřejnost uzavře-
natářů, které podle starosty města vychází z tzv. jeho nakládání s veřejnými penězi a majetkem ná, respektive jen pootevřená zveřejněným, ale
koaliční smlouvy, ta je však pro veřejnost tabu města. Laxnost vedení města je očividná dokon- většinou velmi krátkým, zápisem z jejího jednání.
a signatáři Programového prohlášení, tedy tzv. ce i v přístupu k plnění proklamovaných vlastních
koaliční zastupitelé (Daniela Páterová, Hana Ko- předsevzetí koalice v dokumentu Programové Na základě osobní zkušeností z komise pro
toučová, Šárka Slavíková Klímová, Markéta Nová- prohlášení pro období 2014 – 2018. Kupříkladu životní prostředí bych ale i ve výborech postoupil
ková, Eva Jarolímková, Marie Šretrová, Eva Woll- v oblasti plnění bodu L – v prohlášení koalice trochu dál. A to, aby složení výborů bylo na zá-
nerová, Milan Kotouč, Vlastimil Kožíšek a Petr o tom, že v časovém horizontu zhruba 60 – 90 dnů kladě odbornosti a dobrovolnosti. Tedy aby členové
Digrin) veřejnosti odmítají vůbec potvrdit, jestli tuto dojde ke kvantifikaci materiálu ve formě finanční nebyli navrhováni politickými stranami, ale aby byla
koaliční smlouvu (resp. dohodu) podepsali. náročnosti, časové dosažitelnosti a osobní odpo- dána možnost veřejnosti se dle možností a odbor-
vědnosti. Opováží-li se občan dotazovat třeba na ností do výborů přihlásit. Za výbor by byl odpovědný
Mluvčí města a zároveň vedoucí Odboru kan- plnění citovaných prohlášení, pak se od mluvčího jeden či dva zastupitelé s tím, že by byli spíš styčný-
celáře starosty Miloš Navrátil vám pravděpo- radnice dozví pouze toto: „Vzhledem k tomu, že se mi osobami, než těmi, kdo výbor řídí.
dobně odpoví stejně jako mně: „Mrzí mě to, ale jedná o prohlášení koaliční, tedy politické, nejsem
nic takového Vám poskytnout nemohu. Důvod schopen odpovědět. Tyto otázky by měly být smě- Potom by byla podstatně větší pravděpodob-
je jednoduchý – nikdy jsem u sestavování koa- řovány výhradně na členy a představitele koalice.“ nost, že v takto složeném výboru spolu nebudou
lic(e) nebyl a nemám tedy ani k dispozici takový No, a teď babo raď! soupeřit odbornost s politickými zájmy té či oné
dokument. Vím, že nějaký čas byla koaliční do- politické skupiny. Lépe by to odpovídalo poslání
hoda vyvěšena na webu města, ale už asi není. Faktem je, že pohoda při nakládání s veřejný- komisí a výborů, které mají být odbornými složka-
Budete se muset obrátit na jiné persony, v tomto mi zdroji je snem všech občanů, kteří jdou do po- mi zastupitelstva či rady, ne prodlouženou rukou
nepomohu.“ Odpověď jasná, ale i částečně za- litiky ze zištných důvodů. Starostovi a jeho pod- politiků.
vádějící, protože koaliční smlouva na webových porovatelům se to v podstatě povedlo. Opoziční
stránkách města nebyla dosud nikdy zveřejněna. zastupitelé jsou bezmocní, protože jejich návrhy Faktem ale je, že i přes několik pokusů opozice,
Nicméně mluvčí není placen za zprostředkování na zvýšení kontroly vedení města, starosta s po- se komise na výbory (s výjimkou výborů ze záko-
reality, nýbrž za tlumočení prohlášení starosty, mocí koaličních zastupitelů hravě přehlasuje. na) změnit nepovedlo.
která se mohou od skutečnosti více či méně od- Navíc zajistí, aby se veřejnost o návrzích opo-
lišovat. zice nedozvěděla. A pokud náhodou ano, tak jen Prý by došlo k porušení koaliční smlouvy.
skrytou a vysoce nekorektní formou, která odráží Celkem dobrá výmluva, protože koaliční smlou-
Unikátní důkaz arogance koaličních zastupite- úroveň naší politické reprezentace. Například vu veřejnost nezná, nebyla předložena ani mně
lů získáte, když je požádáte o stanovisko k této v lednovém vydání Zpravodaje starosta Digrin jako zastupiteli, přestože jsem o ni prostřednictví
problematice. Na můj písemný dotaz totiž žádný ujistil mníšecké, rymaňské i lhotecké čtenáře, elektronické pošty žádal všechny koaliční zastu-
z uvedených zástupců občanů včetně starosty že ve vedení Města dnes nejsou jen ti, kteří se pitele.
nereagoval. Rozměr nadutosti radniční elity ales- rozhodli, že nebudou spolupracovat anebo dá-
poň částečně zredukovala radní Marie Šretrová, vají přednost soukromým zájmům. Můžeme jen Pavel Jeřábek
která měla tolik slušnosti, že odepsala: „Koaliční doufat, že autor výroku se nespletl a nemyslel to zastupitel
4
