Page 11 - Segundo Número 2017
P. 11

Martínez-Téllez DM y cols. Disfunción ventricular y quemaduras por electricidad



           que el mecanismo de lesión más común fue la corriente   lactantes ni preescolares. El promedio de la edad de los
           directa (seis pacientes, 75%), el centelleo y arco voltaico   pacientes fue de 11.1 años (edad menor de seis años y
           tuvieron el mismo número de pacientes (uno, 12.5%);   máximo de 16). El género más frecuentemente afecta-
           ningún paciente de la muestra sufrió electrocución.   do fue el masculino (siete pacientes, 87.5%) contra el
           Del total, cinco pacientes (62.5%) presentaron lesiones   femenino (un paciente, 12.5%).
           asociadas a quemadura. Las más comunes (60%) fueron    Del análisis de la correlación entre la superficie
           aquéllas que afectaron las extremidades (amputación,   corporal quemada y la FEVI se obtuvo una r = -0.93
           necrosis y pérdida funcional), tal como se ilustra en la   (p < 0.01), que significa que habrá menor FEVI entre
           figura 2. Fueron cuatro pacientes en edad escolar y   mayor sea la superficie corporal quemada.
           otros cuatro adolescentes; no hubo pacientes neonatos,
                                                                                 dISCUSIóN
                Cuadro 2. Mecanismo de lesión del accidente.   La realización de un diagnóstico precoz de DVI, junto con
                                                                Este documento es elaborado por Medigraphic
                                                               la instauración de medidas terapéuticas precoces previas
             Mecanismo de lesión  Frecuencia    Porcentaje     al desarrollo de síntomas y signos de insuficiencia car-
                                                               diaca es primordial en el tratamiento de los pacientes.
             Contacto con corriente   6           75           La evidencia terapéutica reportada en la literatura
             Centelleo                1           12.5         mundial marca que los objetivos del tratamiento son
             Arco voltaico            1           12.5         mejorar la supervivencia, pero también reducir la mor-
             Electrocución            0            0           bilidad con base en un buen esquema de líquidos para
                                                               mejorar la precarga y medicamentos inotrópicos como
                                                               la dobutamina; tal como se manejó en los pacientes con
                                                               DVI del estudio, quienes mostraron normalización de la
                         1                                     FEVI tras la instauración del tratamiento mencionado.
                   1
                                       Trauma ocular              Durante el análisis de los ocho pacientes y con
                               1
                                       Amputación de extremidad  base en el estudio de sus frecuencias, se observó que la
                                       TCE moderado            incidencia de disfunción ventricular izquierda ocurrió
                                1      Necrosis de extremidad  en 37.5% de los pacientes con lesión por electricidad
                 3                     Ausente                 (comprobada mediante medición de la FEVI), coinci-
                                       Pérdida funcional de extremidad  diendo con estudios realizados internacionalmente en
                           1
                                                               los que se reporta que en alrededor de 20 a 33% de los
                                                               pacientes expuestos a electricidad se presenta disfun-
                                                               ción del ventrículo izquierdo.
           Figura 1. Lesiones asociadas al traumatismo.           A partir de este estudio puede agregarse otro fac-
                                                               tor de riesgo de desarrollar DVI tras sufrir lesiones
             70                                                eléctricas, que es el porcentaje de superficie corporal
                                                               quemada. La prueba p de Pearson demostró que exis-
             60           58        60   60   60   60   60     te una relación lineal estadísticamente significativa,
                     55
                               50                              alta y directamente proporcional (p < 0.01, rp = 0.003)
             50
                                                               entre la DVI y la superficie corporal quemada visible,
             Porcentaje  40  36                                siendo constante cuando esta última afecta a más de
                             38
                                                               20% de la superficie corporal (con base en la escala de
             30
                                                               Lund y Browder). Esta observación puede ayudar en
                        20           www.medigraphic.org.mx
             20                                                estos casos en la toma de decisiones  para la detección
                                                               de DVI, y así muy posiblemente mejorar el pronóstico
             10                                                de estos pacientes.
                                  7    7         7    1
              0                             4
                   1    2    3    4     5    6    7    8                      CONCluSIONES
                                  Pacientes
                            SCQ (%)        FEVI (%)            El manejo integral de un paciente con lesiones y que-
           Figura 2.                                           maduras por electricidad requiere hospitalización con



                                                                                                           13
                                                                               Rev Mex Pediatr 2017; 84(1); 10-14
   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16