Page 3 - Segundo Número 2017

www.medigraphic.org.mx

Artículo originAl

Vol. 84, No. 1, 2017 pp 5-9

Revista Mexicana de
PEDIATRÍA Aceptado: 10/11/2016
Recibido: 09/08/2016

Diferencia térmica entre fosas iliacas:

diagnóstico y predicción de apendicitis aguda

1,
2
Karla Isis Avilés-Martínez, * Luis Fernando González-Cortés, Óscar Aguirre-Jáuregui 3
1 Pediatra adscrita al Servicio de Urgencias Pediátricas, Hospital Civil “Fray Antonio Alcalde”; Residente de 1° año de
2
3
Cirugía Pediátrica, Hospital Civil “Fray Antonio Alcalde”; Cirujano Pediatra Endoscopista, Jefe del Servicio de Cirugía
Pediátrica, Hospital Civil “Fray Antonio Alcalde”, Guadalajara, Jalisco, México.

RESUMEN ABSTRACT
La sospecha diagnóstica de apendicitis aguda es clínica. El The diagnostic suspicion of acute appendicitis is clinical. The
proceso apendicular inicia en la fosa iliaca derecha y parece acute process starts in the right iliac fossae and it seems
posible que los signos de inflamación aguda como el calor possible that signs of acute inflammation such as local
local y el dolor puedan proporcionar información clínica com- heat and pain may provide additional clinical information
plementaria en la decisión diagnóstica. Objetivo: Determinar complimentary in the diagnostic decision. Objective: To
si el incremento de temperatura en fosa iliaca derecha (FID) determine the accuracy of the increase in temperature in
en comparación con la de la fosa iliaca izquierda puede ayu- the right iliac fossa for the diagnosis of acute appendicitis in
dar al diagnóstico de apendicitis aguda en niños. Material y children. Material and methods: Diagnostic test study. We
métodos: Estudio de prueba diagnóstica. Participaron 214 included 214 children with abdominal pain and suspected
niños con dolor abdominal y sospecha de apendicitis aguda acute appendicitis in whom the comparison between the two
en quienes se midió la temperatura comparativa entre ambas iliac fossae temperature, that was assessed with an infrared
fosas iliacas con un termómetro infrarrojo. Se consideró prueba thermometer. Diagnostic test was considered positive when
o
o
positiva cuando la temperatura en la FID fue > 0.5 C que en la the temperature in the right iliac fossa (RIF) was > 0.5 C than
izquierda. Resultados: En 161 niños se confirmó apendicitis; the obtained in the left iliaca fossa. Results: In 161 children
o
61 mostraron incremento > 0.5 C en FID; la sensibilidad fue appendicitis was confirmed; 61 had temperature increased
o
38% (IC 95% 1.2-5.6), especificidad 81% (IC 95% 71-92), > 0.5 C in RIF. Sensitivity was 38% (95% CI 1.2-5.6),
probabilidad preprueba 50%, probabilidad postprueba 67%. specificity 81% (95% CI 71-92), pretest odds 50% and post
Conclusiones: La medición comparativa de la temperatura test odds 67%. Conclusions: The comparative temperature
en las fosas iliacas es una herramienta útil para el diagnóstico measurement in both iliac fossae is a useful tool as diagnostic
de apendicitis, en particular por su especificidad. test of acute appendicitis, particularly for its specificity.
Palabras clave: Apendicitis, diagnóstico, cambios en tem- Key words: Appendicitis, diagnosis, changes in body
peratura corporal, niños. temperature, child.

INTRodUCCIóN
www.medigraphic.org.mx
Se denomina apendicitis a la inflamación del apéndice
vermiforme (estructura tubular adherida a la base del
* Correspondencia: KIAM, draisispediatra@yahoo.com.mx ciego) generalmente dolorosa e infectada. Es la causa
Conflicto de intereses: Los autores declaran que no tienen. quirúrgica más frecuente de dolor abdominal en niños,
Citar como: Avilés-Martínez KI, González-Cortés LF, Aguirre- es común entre los 10 y 20 años de edad con predominio
Jáuregui O. Diferencia térmica entre fosas iliacas: diagnóstico y en el género masculino 1.4:1. La sospecha diagnóstica
1,2
predicción de apendicitis aguda. Rev Mex Pediatr 2017; 84(1):5-9
[Thermic difference between iliac fossae: diagnosis and prediction se establece principalmente con la historia clínica y la
of acute appendicitis] exploración física. Aun, cuando no existe consenso único

www.medigraphic.com/rmp Vol. 84, No. 1, 2017 5