Page 400 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 400
ในชั้นพิจำรณำ ศำลแพ่งเห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำ คดีนี้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำ
ของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศหรือไม่ จึงให้รอกำรพิจำรณำพิพำกษำ
ั
คดีไว้ช่วครำว แล้วเสนอปัญหำดังกล่ำวให้ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษวินิจฉัย ตำม
ั
พระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคด ี
ทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๙
วินิจฉัยว่ำ กรณีมีปัญหำต้องวินิจฉัยว่ำ คดีนี้เป็นคดีแพ่งเกี่ยวกับอนุญำโตตุลำกำรเพื่อ
ระงับข้อพิพำทตำมมำตรำ ๗ (๓) ถึง (๑๐) ตำมพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำ
และกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ
พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๗ (๑๑) หรือไม่ เห็นว่ำ ผู้ร้องกล่ำวอ้ำงในค�ำร้องว่ำ ผู้ร้องว่ำจ้ำงผู้คัดค้ำน
ิ
ู
ก่อสร้ำงตำมสัญญำจ้ำงเหมำก่อสร้ำง ผ้ร้องและผู้คัดค้ำนเสนอข้อพพำทต่อสถำบัอนุญำโตตุลำกำร
โดยร่วมกันแต่งตั้งคณะอนุญำโตตุลำกำรให้ชี้ขำดข้อพิพำท ต่อมำอนุญำโตตุลำกำรมีค�ำชี้ขำดให้
ผู้คัดค้ำนช�ำระเงิน ๑๓,๔๐๓,๓๗๔.๗๕ บำท แก่ผู้ร้อง ผู้คัดค้ำนทรำบค�ำชี้ขำดแต่เพิกเฉย ผู้ร้อง
ื
มีหนังสือบอกกล่ำวแก่ผู้คัดค้ำนแล้ว แต่ผู้คัดค้ำนยังคงเพิกเฉยไม่ช�ำระหน้ ผู้ร้องจึงย่นค�ำร้อง
ี
ุ
ื
่
ู
ี
้
�
ิ
ั
ิ
�
ั
ต่อศำลแพ่งขอให้ปฏบตตำมคำชขำดของอนุญำโตตลำกำร ส่วนผ้คัดค้ำนยนคำคดค้ำนและ
แก้ไขค�ำคัดค้ำนปฏิเสธควำมรับผิด อ้ำงว่ำผู้ร้องและผู้คัดค้ำนเลิกสัญญำจ้ำงเหมำก่อสร้ำงไปแล้ว
ิ
ี
ิ
้
ขอตกลงใหระงบขอพพำทโดยวธอนญำโตตลำกำรจงสนผลผกพนตำมไปดวย ประกอบกบหนตำม
ึ
ุ
ุ
้
ู
ั
้
้
ั
ี
้
้
ั
ิ
ค�ำช้ขำดอนุญำโตตุลำกำร ๑๓,๔๐๓,๓๗๔.๗๕ บำท มีค่ำปรับและดอกเบ้ยรวมอยู่ จึงเป็นกำร
ี
ี
ี
ี
คิดดอกเบ้ยซ้อนดอกเบ้ย ส่งผลให้สัญญำจ้ำงก่อสร้ำงและค�ำช้ขำดอนุญำโตตุลำกำรไม่สำมำรถ
ี
ใช้บังคับได้ และผู้ร้องยื่นค�ำร้องผิดเขตอ�ำนำจศำล เนื่องจำกคดีนี้อยู่ในเขตอ�ำนำจศำลทรัพย์สิน
ทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศหรือศำลแพ่งกรุงเทพใต้ นอกจำกนี้ ผู้ร้องยังไม่ได้หักเงิน
ี
กำรท�ำประกันผลงำนออกจำกหน้ตำมค�ำช้ขำดอนุญำโตตุลำกำร คดีจึงมีข้อพิพำทถึงควำมรับผิด
ี
ี
ื
ตำมสัญญำจ้ำงเหมำก่อสร้ำง และเม่อพิเครำะห์ถึงสัญญำจ้ำงเหมำก่อสร้ำงท่ผู้ร้องและผู้คัดค้ำน
ร่วมกันเสนอข้อพิพำทตำมสัญญำดังกล่ำวให้อนุญำโตตุลำกำรวินิจฉัย มีลักษณะเป็นสัญญำจ้ำง
ู
ั
ึ
ึ
ึ
่
เหมำก่อสร้ำงระหว่ำงผู้ร้องซงเป็นผู้ว่ำจ้ำงและผู้คัดค้ำนซ่งเป็นผ้รบจ้ำงซ่งอยู่ในประเทศไทย
ึ
ด้วยกันให้ก่อสร้ำงอำคำรชุดโครงกำรมิรำจ ๒๗ คอนโดมิเนียม ซ่งคดีแพ่งท่จะอยู่ในอ�ำนำจ
ี
ี
ิ
้
พจำรณำพพำกษำคดของศำลทรพยสนทำงปัญญำและกำรคำระหวำงประเทศตำมมำตรำ ๗ (๑๑)
ิ
์
ั
่
ิ
ี
ี
ได้น้น ต้องเป็นคดีแพ่งเก่ยวกับอนุญำโตตุลำกำรเพ่อระงับข้อพิพำทท่มีลักษณะเข้ำกรณีใด
ั
ื
ื
ึ
กรณีหน่งตำมมำตรำ ๗ (๓) ถึง (๑๐) เม่อปรำกฏว่ำสัญญำจ้ำงเหมำก่อสร้ำงพิพำทไม่ม ี
372
