Page 572 - 中华人民共和国刑法及司法解释指导案例全书

六、 侵犯财产罪 5 3 5

上海市老沪太路万荣路路口的临时菜场门 静安区人民法院提起公诉。
口， 由胡、 吕撬窃停放在该处的一辆白色南 2010 年 12 月 15 日， 静安区人民法院
方雅马哈牌助力车， 当被害人乙制止时， 一审认为， 七名被告人行为均构成抢劫罪，
沈、 蒋等人拿出砍刀威胁， 沈砍击被害人致 其中许某系累犯。依法判决: ( 一) 对未成
其轻微伤， 后吕等人撬开锁将车开走。经 年被告人量刑如下: 沈某某判处有期徒刑
鉴定， 该助力车价值人民币 2058 元。 五年六个月， 并处罚金人民币五千元， 撤销
3. 2010 年 3 月 11 日 14 时许， 沈某某、 缓刑， 决定执行有期徒刑五年六个月， 罚金
胡某某、 吕某、 蒋某、 许某随身携带砍刀， 结 人民币五千元; 胡某某判处有期徒刑七年，
伙至上海市胶州路 669 号东方典当行门 并处罚金人民币七千元; 许某判处有期徒
口， 由沈撬窃停放在该处的一辆黑色宝雕 刑五年， 并处罚金人民币五千元。( 二) 对
牌助力车， 当被害人丙制止时， 胡、 蒋、 沈拿 成年被告人量刑如下: 张某判处有期徒刑
出砍刀将被害人逼退到东方典当行店内， 十四年， 剥夺政治权利二年， 并处罚金人民
许则在一旁接应， 吕上前帮助撬开车锁后 币一万五千元; 吕某判处有期徒刑十二年
由胡将车开走。经鉴定， 该助力车价值人 六个月， 剥夺政治权利一年， 并处罚金人民
民币 2660 元。 币一万二千元; 蒋某判处有期徒刑十二年，
4. 2010 年 3 月 18 日 14 时许， 沈某某、 剥夺政治权利一年， 并处罚金人民币一万
胡某某、 许某、 杨某及王某( 男，13 岁) 随身 二千元; 杨某判处有期徒刑二年， 并处罚金
携带砍刀， 结伙至上海市上大路沪太路路 人民币二千元。
口地铁七号线出口处的停车点， 由胡持砍 2010 年 12 月 30 日， 上海市静安区人
刀威胁该停车点的看车人员， 杨在旁接应， 民检察院认为一审判决适用法律错误， 对
沈、 许等人则当场劫得助力车三辆。其中 未成年被告人的量刑不当， 遂依法向上海
被害人丁的一辆黑色珠峰牌助力车， 经鉴 市第二中级人民法院提出抗诉。张某以未
定， 该助力车价值人民币 2090 元。 参与抢劫， 量刑过重为由， 提出上诉。2011
【诉讼过程】 年 6 月 16 日， 上海市第二中级人民法院二
4
2010 年 3、 月， 张某、 吕某、 蒋某、 杨某 审判决采纳抗诉意见， 驳回上诉， 撤销原判
以及三名未成年人沈某某、 胡某某、 许某因 决对原审被告人沈某某、 胡某某、 许某抢劫
涉嫌抢劫罪先后被刑事拘留、 逮捕。2010 罪量刑部分， 依法予以改判。
年 6 月 21 日， 上海市公安局静安分局侦查 【抗诉理由】
终结， 以犯罪嫌疑人张某、 沈某某、 胡某某、 一审宣判后， 上海市静安区人民检察
吕某、 蒋某、 许某、 杨某等七人涉嫌抢劫罪 院审查认为， 一审判决对犯罪情节相对较
向静安区人民检察院移送审查起诉。静安 轻的胡某某判处七年有期徒刑量刑失衡，
区人民检察院经审查认为， 本案虽系未成 对未成年被告人沈某某、 胡某某、 许某判处
年人与成年人共同犯罪案件， 但鉴于本案 罚金刑未依法从宽处罚， 属适用法律错误，
多名未成年人系共同犯罪中的主犯， 不宜 量刑不当， 遂依法向上海市第二中级人民
分案起诉。2010 年 9 月 25 日， 静安区人民 法院提出抗诉; 上海市人民检察院第二分
检察院以上述七名被告人犯抢劫罪依法向 院支持抗诉。抗诉和支持抗诉的理由是: