Page 311 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 311
ี
ก่อนวันนัดพิจำรณำ ศำลแพ่งเห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำ คดีน้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำ
พิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศหรือไม่ จึงให้รอกำรพิจำรณำ
ั
พิพำกษำคดีไว้ช่วครำว แล้วเสนอปัญหำดังกล่ำวให้ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
ั
เป็นผู้วินิจฉัย ตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและ
วิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๙
ี
ื
พิเครำะห์แล้ว มีปัญหำต้องวินิจฉัยว่ำ คดีน้เป็นคดีแพ่งเก่ยวกับกำรซ้อขำยระหว่ำง
ี
ื
ี
ื
ี
ประเทศ กำรให้บริกำรระหว่ำงประเทศ หรือกำรประกันภัยและนิติกรรมอ่นท่เก่ยวเน่อง ตำม
พระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคด ี
ั
ทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๗ (๕) หรือไม่ เห็นว่ำ
คดีน้โจทก์และจ�ำเลยต่ำงมีภูมิล�ำเนำอยู่ในประเทศไทยและสัญญำตำมค�ำฟ้องมีลักษณะเป็น
ี
สัญญำจ้ำงท�ำของโดยเป็นกำรรับจ้ำงก่อสร้ำงและตกแต่งภำยในโครงกำร Loi Kham Residential
ื
้
ั
ี
Community ตงอยู่ท่เมืองย่ำงกุ้ง สำธำรณรัฐแห่งสหภำพเมียนมำร์ ไม่ใช่กำรซ้อขำยสินค้ำ
ี
ไม่มีปัญหำต้องพิจำรณำถึงสิทธิหน้ำท่และควำมรับผิดของผู้ซ้อและผู้ขำยตำมหลักกฎหมำย
ื
ี
ื
ื
ี
เก่ยวกับกำรซ้อขำยสินค้ำระหว่ำงประเทศ จึงไม่ใช่คดีแพ่งเก่ยวกับกำรซ้อขำยสินค้ำระหว่ำง
ประเทศ และแม้กำรบริกำรดังกล่ำวระหว่ำงโจทก์และจ�ำเลยจะเป็นกำรบริกำรในลักษณะเป็น
กำรรับประกันควำมเสียหำยอันเกิดจำกกำรไม่ช�ำระเงินตำมงวดสัญญำระหว่ำงโจทก์กับ Diamond
ั
Rose Mining Co., Ltd. ก็ตำม แต่กำรให้บริกำรท่ถือว่ำเป็นกำรให้บริกำรระหว่ำงประเทศน้น
ี
ิ
ึ
ั
ต้องเป็นกำรให้บริกำรจำกผู้ให้บริกำรประเทศหน่งและเป็นผลให้ผู้รับได้รบบรกำรน้นในอีก
ั
ประเทศหน่งไม่ใช่กำรบริกำรระหว่ำงบุคคลท่อยู่ในประเทศเดียวกัน ดังเช่นโจทก์และจ�ำเลย
ึ
ี
ี
ซ่งต่ำงมีภูมิล�ำเนำอยู่ในประเทศไทยด้วยกัน คดีน้จึงไม่ใช่คดีแพ่งเก่ยวกับกำรให้บริกำรระหว่ำง
ึ
ี
ี
ประเทศเช่นกัน และเม่อปรำกฏว่ำกรมธรรม์ดังกล่ำวเป็นเพียงกำรรับประกันเก่ยวกับกำรไม่
ื
ช�ำระเงินตำมสัญญำ และควำมเสียหำยอันเกิดจำกกำรไม่ช�ำระหนี้ของคู่สัญญำของโจทก์ สัญญำ
ั
่
ึ
่
ึ
ั
ประกนดงกลำวจงไม่ใช่สัญญำประกนภยเพอกำรขนส่งระหวำงประเทศอนต้องค�ำนึงถงหลักเกณฑ์
ั
ั
่
ั
ื
ี
ี
และธรรมเนียมปฏิบัติเก่ยวกับกำรขนส่งระหว่ำงประเทศประกอบด้วย คดีน้จึงไม่มีประเด็นให้
ี
พิจำรณำถึงสิทธิหน้ำท่ตำมสัญญำประกันภัยระหว่ำงประเทศเช่นกัน ดังน้น คดีน้จึงไม่ใช่คด ี
ั
ี
แพ่งเกี่ยวกับกำรซื้อขำยระหว่ำงประเทศ กำรให้บริกำรระหว่ำงประเทศ หรือกำรประกันภัยและ
นิติกรรมอ่นท่เก่ยวเน่องตำมบทบัญญัติมำตรำ ๗ (๕) แห่งพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สิน
ี
ี
ื
ื
ั
ทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำ
ระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙
283
