Page 36 - Octavio Paz - El Arco y la Lira

antología de Gerardo Diego, que da a conocer al grupo de poetas más rico y singular que haya tenido España
desde el siglo XVII: Jorge Guillen, Federico García Lorca, Rafael Alberti, Luis Cernuda, Aleixandre... Me
detengo. No escribo un panorama literario. Y el capítulo que sigue me toca demasiado de cerca. La poesía
moderna de nuestra lengua es un ejemplo más de las relaciones entre prosa y verso, ritmo y metro. La
descripción podría extenderse al italiano, que posee una estructura semejante al castellano, o al alemán, mina
de ritmos. Por lo que toca al español, válela pena repetir que el apogeo de la versificación rítmica,
consecuencia de la reforma llevada a cabo por los poetas hispanoamericanos, en realidad es una vuelta al
verso español tradicional. Pero este regreso no hubiera sido posible sin la influencia de corrientes poéticas
extrañas, la francesa en particular, que nos mostraron la correspondencia entre ritmo e imagen poética. Una
vez más: ritmo e imagen son inseparables. Esta larga digresión nos lleva al punto de partida: sólo la imagen
podrá decirnos cómo el verso, que es frase rítmica, es también frase dueña de sentido.

La imagen

La palabra imagen posee, como todos los vocablos, diversas significaciones. Por ejemplo: bulto,
representación, como cuando hablamos de una imagen o escultura de Apolo o de la Virgen. O figura real o
irreal que evocamos o producimos con la imaginación. En este sentido, el vocablo posee un valor
psicológico: las imágenes son productos imaginarios. No son éstos sus únicos significados, ni los que aquí
nos interesan. Conviene advertir, pues, que designamos con la palabra imagen toda forma verbal, frase o
17
conjunto de frases, que el poeta dice y que unidas componen un poema . Estas expresiones verbales han sido
clasificadas por la retórica y se llaman comparaciones, símiles, metáforas, juegos de palabras, paronomasias,
símbolos, alegorías, mitos, fábulas, etc. Cualesquiera que sean las diferencias que las separen, todas ellas
tienen en común el preservar la pluralidad de significados de la palabra sin quebrantar la unidad sintáctica de
la frase o del conjunto de frases. Cada imagen —o cada poema hecho de imágenes— contiene muchos
significados contrarios o dispares, a los que abarca o reconcilia sin suprimirlos. Así, San Juan habla de «la
música callada», frase en la que se alían dos términos en apariencia irreconciliables. El héroe trágico, en este
sentido, también es una imagen. Verbigracia: la figura de Antígona, despedazada entre la piedad divina y las
leyes humanas. La cólera de Aquiles tampoco es simple y en ella se anudan los contrarios: el amor por
Patroclo y la piedad por Príamo, la fascinación ante una muerte gloriosa y el deseo de una vida larga. En
Segismundo la vigilia y el sueño se enlazan de manera indisoluble y misteriosa. En Edipo, la libertad y el
destino... La imagen es cifra de la condición humana.
Épica, dramática o lírica, condensada en una frase o desenvuelta en mil páginas, toda imagen acerca o acopla
realidades opuestas, indiferentes o alejadas entre sí. Esto es, somete a unidad la pluralidad de lo real.
Conceptos y leyes científicas no pretenden otra cosa. Gracias a una misma reducción racional, individuos y
objetos —plumas ligeras y pesadas piedras— se convierten en unidades homogéneas. No sin justificado
asombro los niños descubren un día que un kilo de piedras pesa lo mismo que un kilo de plumas. Les cuesta
trabajo reducir piedras y plumas a la abstracción kilo. Se dan cuenta de que piedras y plumas han abandonado
su manera propia de ser y que, por un escamoteo, han perdido todas sus cualidades y su autonomía. La
operación unificadora de la ciencia las mutila y empobrece. No ocurre lo mismo con la de la poesía. El poeta
nombra las cosas: éstas son plumas, aquéllas son piedras. Y de pronto afirma: las piedras son plumas, esto es
aquello. Los elementos de la imagen no pierden su carácter concreto y singular: las piedras siguen siendo
piedras, ásperas, duras, impenetrables, amarillas de sol o verdes de musgo: piedras pesadas. Y las plumas,
plumas: ligeras. La imagen resulta escandalosa porque desafía el principio de contradicción: lo pesado es lo
ligero. Al enunciar la identidad de los contrarios, atenta contra los fundamentos de nuestro pensar. Por tanto,
la realidad poética de la imagen no puede aspirar a la verdad. El poema no dice lo que es, sino lo que podría
ser. Su reino no es el del ser, sino el del «imposible verosímil» de Aristóteles.
A pesar de esta sentencia adversa, los poetas se obstinan en afirmar que la imagen revela lo que es y no lo
que podría ser. Y más: dicen que la imagen recrea el ser. Deseosos de restaurar la dignidad filosófica de la
imagen, algunos no vacilan en buscar el amparo de la lógica dialéctica. En efecto, muchas imágenes se
ajustan a los tres tiempos del proceso: la piedra es un momento de la realidad; la pluma otro; y de su choque
surge la imagen, la nueva realidad. No es necesario acudir a una imposible enumeración de las imágenes para
darse cuenta de que la dialéctica no las abarca a todas. Algunas veces el primer término devora al segundo.
Otras, el segundo neutraliza al primero. O no se produce el tercer término y los dos elementos aparecen frente

17
Roberto Vernengo propone, paia evitar confusiones, la expresión: «mención poética»