Page 1003 - รวมไฟล์วารสาร ปีที่ 8 ฉบับที่ 1
P. 1003
่
ี
ี
ื
่
ี
่
ื
ึ
ื
่
ึ
ิ
ั
ความเสยงและอันตรายทอาจจะเกิดข้นแก่เครองดมน ้าผลไม้เช่นเดยวกับสหภาพยุโรปหรอสหรฐอเมรกา จง
ั
ี
ุ
สรปปญหาต่างๆ โดยมรายละเอยดดังต่อไปน้ ี
ี
ื
1.) ปญหากฎหมายไทยเกียวกับหลักเกณฑ์มาตรฐานความปลอดภัยของสนค้าเครองดมน ้าผลไม้
่
ิ
ั
่
่
ื
่
ึ
ู
ิ
ุ
่
ภาคอตสาหกรรม เกียวกับการก าหนดข้อมลความปลอดภัยและการควบคมการผลต ซงประเทศไทยนั้นม ี
ุ
ุ
ิ
ี
่
ิ
ึ
่
ื
่
่
ื
ื
ุ
่
ื
เพียงประกาศกระทรวงสาธารณสขในเรองเครองดมในภาชนะบรรจทปดสนทและเรองของฉลากเท่านั้น จง
ี
ื
่
ี
ี
ุ
็
่
่
ื
เหนว่ากฎหมายทมอยู่นั้นไม่เพียงพอจะท าให้เครองดมน ้าผลไม้มความปลอดภัยด้านสขอนามัยและ
ประโยชนทผู้บรโภคควรได้รบ แตกต่างกับต่างประเทศ เช่น ประชาคมยุโรปทมกฎหมายพิเศษเพือดแล
์
่
ิ
่
ั
ี
ี
ู
ี
่
ื
ื
ื
่
ุ
่
ั
ิ
ควบคมเครองดมน ้าผลไม้อย่าง Directive 2001/112/EC หรอสหรฐอเมรกามคณะกรรมการ CPSC ก ากับ
ี
ิ
ู
ู
็
ดแลสนค้าทั่วไปแต่เปนดแลแบบมาตรการพิเศษ
2.) ปญหาการก าหนดระยะเวลาเพือก ากับดแลความปลอดภัยภายหลังกระบวนการผลต เช่นการ
ิ
่
ั
ู
ี
่
ส่มตรวจกรณการเปลยนสตร เปลยนฉลาก หลังจากเครองดมได้รบการอนญาตจดทะเบยนต ารบอาหาร
ุ
ื
ี
ื
่
ี
ุ
ั
ี
ั
ู
่
่
ี
เรยบรอยแล้วขาดการก ากับควบคมอย่างเหมาะสมและขาดการตรวจสอบความปลอดภัยอาหารขาด
ุ
้
ิ
ึ
่
์
้
ิ
ุ
ประสทธภาพไม่ก้าวทันเหตการณ และการจัดการข้อมลส่วนกลางพรอมทั้งแจ้งเตอนภัย ซงประเทศไทยม ี
ู
ื
ื
ี
ิ
ี
่
ื
มาตรการด้านน้ ีไม่เพียงพอ ไม่เหมอนกับต่างประเทศทผู้ประกอบการน ามาตรการเรยกคนสนค้าอย่าง
รวดเรว (Fast Track) มาใช้
็
ั
ี
ี
ิ
ี
ี
ี่
ี
ึ
ู
่
3.) ปญหาการภาระการพิสจน์ของผู้เสยหายกรณทมความเสยหายเกิดข้นจากสนค้าทไม่ปลอดภัย
ี
่
็
ี
ึ
่
ี
์
ึ
์
ื
ู
ต้องพิสจนให้ศาลเหนถงความเสยหายทเกิดข้นหากต้องใช้ทางวิทยาศาสตรหรอใช้ผู้เชยวชาญเฉพาะด้าน
ึ
ึ
ี
ื
็
็
เปนผู้ช่วยยืนยันถงความเสยหายทเกิดข้นจากสนค้าทไม่ปลอดภัยนั้นย่อมเปนเรองยาก เพราะในระบบสังคม
ิ
่
่
ี
ี
่
ื
ึ
ของคนไทยจะใช้ผู้เชยวชาญเข้ามายืนยัน บ่อยคร้งทต้องให้เกิดความเสยหายถงชวิตหรอเสยหายต่อร่างกาย
ี
ี
ี
ี่
ั
ี
่
ี
ิ
ึ
ู
้
รายแรงแก่คนหม่มากก่อนจงเข้ามาด าเนนการตรวจสอบ และหากผู้ประกอบธรกิจได้ชดใช้ค้าสยหายไปแล้ว
ุ
ั
ั
ี
ึ
ุ
ี
ี
กรณมผู้ประกอบธรกิจหลายขั้นตอนทต้องเข้ามารบผิดชอบ กฎหมายความรบผิดต่อความเสยหายทเกิดข้น
่
่
ี
ี
่
ิ
ี
ิ
ิ
ุ
ื
ิ
ุ
ึ
ิ
ี
ี
จากสนค้าทไม่ปลอดภัยหรอพระราชบัญญัตวิธพิจารณาค้มครองผู้บรโภค 2551 ไม่ได้ระบถงสทธการไล่เบ้ย
ิ
ี
่
่
ื
่
ึ
ิ
เอาไว้ว่าเมอผู้ประกอบการรายใดรายหนงได้ชดใช้ค่าสนไหมทดแทนเพือความเสยหายให้ผู้บรโภคแทน
่
ื
ี
่
ื
ผู้ประกอบการรายอน ๆ แล้ว ผู้ประกอบการรายนั้นจะไปไล่เบ้ยเอากับผู้ประกอบการรายอนอย่างไร
่
ื
่
4.) ปญหาเกียวกับอ านาจหน้าทของผู้เข้าตรวจสอบยังไม่เพียงพอ เหนได้จากเมอผู้ประกอบการ
ี
่
็
ั
ื
ิ
ในประเทศไทยต้องการส่งออกสนค้าไปจ าหน่ายยังต่างประเทศเปนเรองยากเพราะมาตรฐานตามกฎหมาย
็
่
่
ิ
ต่างประเทศเกียวกับความปลอดภัยของสนค้าใช้หลักความสนค้าปลอดภัยของสนค้า(Product Safety) โดยม ี
ิ
ิ
ิ
หลักการส าคัญว่าด้วยการค้มครองผู้บรโภคระดับสง (High Level Of Consumer Protection)
ุ
ู
้
ขอสรุป
ิ
่
่
ื
ื
ในการวิจัยคร้ ังน้ ีพบว่าประเทศมาตรฐานความปลอดภัยของสนค้าเครองดมน ้าผลไม้
ึ
ู
ิ
ู
ุ
ี
ุ
ภาคอตสาหกรรมในประเทศไทยควรมก ากับควบคมดแลหลักจากสนค้าถกวางจ าหน่ายให้เข้มงวดมากข้น
984
