Page 284 - Kryukov_M_V_-_Sistema_rodstva_kitaytsev_-_1972

условиях существования организации кланового типа приво-
дит к появлению терминологии родства, свойственной гавай-
ским системам. С этой точки зрения арабский и гавайский
типы систем родства соответствуют одному и тому же этапу
развития общества, хотя появление их и связано с существен-
ными различиями во внешней среде (во втором случае ей
присущи объективные факторы, деформирующие социальную
структуру общества). Наконец, возникновение систем анг-
лийского типа исторически совпадает с периодом разложе-
ния поздних форм клановой организации и формирования
современной моногамной семьи как основной социальной
ячейки общества.
Данная схема носит наиболее общий, усредненный харак-
тер (в ней, в частности, не учитываются такие, таксономиче-
ски более дробные, типы систем родства, как кроу и омаха,
анализ которых также остается за пределами исследования
китайской системы родства). Тем не менее, учитывая истори-
чески зафиксированные и идентифицированные переходные
формы, эта схема может быть использована как надежный
инструмент, позволяющий определить относительный уровень
социального развития той или иной этнической группы, а
также некоторые наиболее существенные черты ее социаль-
ной организации.
Диахронный подход к изучению китайской системы родст-
ва, то есть рассмотрение ее особенностей в исторической пер-
спективе, оказывается полезным и для решения вопроса о ха-
рактере соотнесенности терминологии родства и порождаю-
щих ее социальных институтов. Тезис Моргана об относи-
тельной консервативности терминологии родства, вследствие
которой последняя, как правило, переживает соответствую-
щие формы социальной организации и поэтому может слу-
жить источником для реконструкции прошлого, был отверг-
нут сторонниками функциональной школы в этнографии. Од-
нако объяснение особенностей системы родства исключитель-
но с точки зрения тех институтов, которые ей сопутствуют
(в частности, истолкование этих особенностей как отражения
реально существующих в обществе норм поведения по отно-
шению к различным группам родственников), обнаруживает
свою неудовлетворительность сразу же, как только мы начи-
наем рассматривать эволюцию терминологии родства на фоне
изменений в социальных институтах общества: некоторые ти-
пы норм поведения оставались в Китае неизменными на про-
тяжении столетий, хотя соответствующие термины родства
изменялись; напротив, другие социальные институты транс-
формировались, но порожденные ими особенности системы
родства в течение определенного времени оставались без из-
менений.
Результаты анализа, предпринятого в настоящей работе,

283