Page 300 - Kryukov_M_V_-_Sistema_rodstva_kitaytsev_-_1972

(
186. К Р Ю К О В М. В., Дреанекитайская система родства и вопрос о при-
оритете систем турано-ганованского типа, М., 1964.
'
127. К р ю к о в М. В., Ценное исследование по истории систем родства,—
«Советская этнография», 1966, № 4.
128.'Крюков М. В., О соотношении родовой и патронимической (кла-
новой) организации,— «Советская этнография», 1969, № 6.
129. К р ю к о в М. В., Иньская антропонимическая модель и проблема
разграничения личного имени и апеллятива,— в кн.: «Личные имена
в прошлом, настоящем и будущем», М., 1970.
130. К р ю к о в М. В., Формы социальной организации древних китайцев,
М., 1967.
131. К р ю к о в М. В., Язык иньских надписей, М., 1972.
132. 'Кур и о в Г. Н., О терминах родства и свойства тундренных
л
юкагиров,—«Советская этнография», 1969, № 2.
133. Л а в ро в е к и й П. А., Коренное значение в названиях родства у
славян, ОГО., 1867.
134. Л е в и н Ю. И., Об описании системы терминов родства,— «Совет-
ская этнография», 1970, № 4.
136. Л и Г. В., Корейские имена как этнографический источник,— в кн.:
«Этническая история и современное национальное развитие народов
мира», М., 1967.
136. Л и х т е н б е р г Ю. М., Австралийские и меланезийские системы род-
ства (турано-ганованского типа) и зависимость их от деления обще-
ства на группы,— «Труды Института этнографии», т. 54, М., 1960.
137. Л и х т е н б е р г Ю. М., Происхождение некоторых особенностей
классификационных снетем родства (турано-ганованекото типа),—
«Труды Института этнографии», т. 54, М., 1960.
138. Л и х т е н б е р г Ю. М., Система родства о-ва Рага и .вопрос о
геронтократии в Меланезии,— ^Краткие сообщения Института этно-
графии», вып. 4, 19418.
139. М а к с и м о в А., Что сделано .по истории семьи? М., 1908.
140. IM а ж си м о в А., Системы родства австралийцев,— «Этнографическое
йбозрение», 1912, № 1—2.
141. М а р к с К., Конспект книги Л. Г. Моргана «Первобытное общест-
во»,— «Архив К- Маркса и Ф. Энгельса», т. 9, М., 1941.
142. М о р г а н Л., Древнее общество, Л., 1934.
143. М у н к у е в Н. Ц., Земельные акты эпохи Юань в Китае,^ «Вопро-
(
сы истории и историографии Китая», М., 1668.
344. М у х л н н о в А. И., К вопросу о семейно-брачных отношениях у
вьетнамцев,— «Советская этнография», 1958, № 6.
145. Народы .Восточной Азии, М.—Л., 196S.
146. Н и к о н о в В. А., Личное имя — социальный знак,— «Советская эт-
нография», 1967, № 5.
147. О л ь д е р о г г е Д. А., Система родства баконто в XVIII в.,—
1«Труды Института этнографии», т. 52, М., 1959.
148. Ол ь е р о г г е Д. А., Описательные системы родства народов За-
д
падного Судана, М., 1964.
149. О л ь д ер О'гте Д. А., Малайская система родства,— «Труды Инсти-
тута этнографии», т. 14, 1961.
150. О л ь д е р о т г е Д. А., Некоторые вопросы изучения систем родст-
ва,— «Советская этнография», 1958, № I.
131. О л ь д е р о г г е Д. А., Основные черты развития систем родства,—
«Советская этнография», 1960, № 6.
1S2. О л ь д е р о г г е Д. А. Кольцевая связь родов или трехродовой
союз,— «Краткие сообщения Института этнографии», вып. 1, 1946.
л
.153. О ь де р о г г е Д. А., Система нкита,—«Труды Института этногра-
фии», т. 54, М., 1960.
.154. П а н е к Л. Б., О терминах родства в грузинском языке,— «Сборник
Музея антропологии и этнографии», т. 12, 1949.
19* 291