Page 205 - กลุ่ม 6 ทำอีบุ๊ค

กลุ่ม 6 มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์

ี
ี
�
ี
ี
ึ
ตัวช้วัดท่ 3 การใช้อานาจ ซ่งเป็นตัวช้วัดท่ประเมินจากกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายในผลคะแนนในกลุ่มน้คือ
ี
91.05 ซ่งเป็นคะแนนในระดับดีมาก (Very Good) ข้อมูลแสดงให้เห็นว่า บุคลากรภายในส่วนใหญ่สะท้อนการรับรู้ของ
ึ
ิ
�
ี
�
ี
ั
ั
ตนเองว่า ไม่มีการส่งการของผู้บังคับบัญชา ให้ทาในส่งท่ไม่ถูกต้อง หรือมีความเส่ยงต่อการทุจริต ไม่มีการส่งการให้ทา
ื
�
ธุระส่วนตัวของผู้บังคับบัญชา และไม่มีการแทรกแซงการบริหารงานบุคคล การซ้อขายตาแหน่ง และเอ้อประโยชน์ให้แก่
ื
ั
ั
�
กลุ่มหรือพวกพ้อง และการส่งการให้ไปทาธุระส่วนตัวของผู้บังคับบัญชา ท้งสามด้านมีระดับคะแนนยอดเย่ยม (AA หรือ
ี
Excellence) ส่วนประเด็นการได้รับมอบหมายงาน การประเมินผลการปฏิบัติงาน เป็นไปตามระดับคุณภาพของ
่
ผลงานอย่างถูกต้อง ได้คะแนนในระดับดีมาก (Very Good) ส่วนด้านท่ยังสามารถพัฒนาได้อีกเพราะได้คะแนนตาสุด
ี
�
คือการสร้างความเป็นธรรมของผู้บังคับบัญชาในการคัดเลือกผู้เข้ารับการฝึกอบรม การศึกษาดูงาน หรือการให้ทุนการ
ื
�
ั
ี
ึ
ศึกษาซ่งได้คะแนนระดับดี (Good) ท้งน้ เม่อเทียบกับผลการประเมินคุณธรรมและความโปร่งใส ประจาปีงบประมาณ
ึ
ี
ี
ี
พ.ศ. 2563 คะแนนตัวช้วัดท่ 3 ทุกด้าน มีพัฒนาการท่ดีข้น โดยมีคะแนนความก้าวหน้า 4.18 คะแนน
ี
ึ
ี
ี
ี
ตัวช้วัดท่ 4 การใช้ทรัพย์สินของราชการ ซ่งเป็นตัวช้วัดท่ประเมินจากกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายใน ผลคะแนน
ในกลุ่มน้คือ 87.67 ซ่งเป็นคะแนนในระดับดีมาก (Very Good) บุคลากรภายในส่วนใหญ่สะท้อนการรับรู้ของตนเองโดย
ี
ึ
ิ
ั
เช่อม่นว่าไม่มีบุคลากรในจังหวัด และองค์กรปกครองส่วนท้องถ่น เอาทรัพย์สินของราชการไปเป็นของส่วนตัว หรือ
ื
นาไปให้กลุ่มหรือพวกพ้อง มีระดับคะแนนยอดเย่ยม (AA หรือ Excellence) อย่างไรก็ดี จังหวัด และองค์กรปกครอง
ี
�
ิ
ส่วนท้องถ่น ในกลุ่มน้ควรเร่งพัฒนาในส่วนของการปรับปรุงข้นตอนการดาเนินการขออนุญาตยืมทรัพย์สินของราชการ
ี
�
ั
ึ
่
�
ิ
ในจังหวัด และองค์กรปกครองส่วนท้องถ่น ไปใช้ปฏิบัติงานให้เกิดความสะดวกมากข้นเพราะได้ระดับคะแนนตาสุดใน
�
ื
ั
ระดับดี ( Good) ท้งน้ เม่อเทียบกับผลการประเมินคุณธรรมและความโปร่งใส ประจาปีงบประมาณ พ.ศ. 2563 คะแนน
ี
ึ
ี
ี
ี
ตัวช้วัดท่ 4 ทุกด้าน มีพัฒนาการท่ดีข้น โดยมีคะแนนความก้าวหน้า 5.79 คะแนน
ี
ี
ึ
ี
ี
ตัวช้วัดท่ 5 การแก้ไขปัญหาการทุจริต ซ่งเป็นตัวช้วัดท่ประเมินจากกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายใน ผลคะแนนใน
กลุ่มน้คือ 88.95 ซ่งเป็นคะแนนในระดับดีมาก (Very Good) บุคลากรภายในส่วนใหญ่สะท้อนการรับรู้ของตนเองโดย
ึ
ี
ื
ี
ั
เช่อม่นในประเด็นการทบทวนนโยบายหรือมาตรการป้องกันการทุจริตในหน่วยงานให้มีประสิทธิภาพ เป็นข้อท่มีคะแนนใน
ี
ื
�
ระดับยอดเย่ยม (AA หรือ Excellence) ส่วนประเด็นอ่นๆ ไม่ว่าจะเป็นการจัดทาแผนงานด้านการป้องกันและปราบปราม
การทุจริตของหน่วยงาน ท่จะนาไปสู่การเฝ้าระวัง การตรวจสอบ การลงโทษทางวินัย หรือการนาผลการตรวจสอบไปปรับปรุง
ี
�
�
�
�
่
�
การทางาน ได้คะแนนในระดับดีมาก (Very Good) สาหรับประเด็นท่ควรพัฒนาเป็นลาดับแรกเพราะได้คะแนนตาสุด คือ
�
ี
ื
การสร้างความม่นใจให้กับบุคลากรภายในเร่องของการร้องเรียน ติดตามผลการร้องเรียนเม่อพบเห็นแนวโน้มการทุจริตท่จะ
ี
ั
ื
ิ
�
เกิดข้นในจังหวัด และองค์กรปกครองส่วนท้องถ่น ท้งน้ เม่อเทียบกับผลการประเมินคุณธรรมและความโปร่งใส ประจา
ึ
ี
ั
ื
ี
ปีงบประมาณ พ.ศ. 2563 คะแนนตัวช้วัดท่ 5 ทุกด้าน มีพัฒนาการท่ดีข้น โดยมีคะแนนความก้าวหน้า 4.98 คะแนน
ึ
ี
ี
ี
ี
ตัวช้วัดท่ 6 คุณภาพการดาเนินงาน เป็นตัวช้วัดท่ประเมินจากกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก ผลคะแนนใน
�
ี
ี
กลุ่มน้คือ 89.56 ซ่งเป็นคะแนนในระดับดีมาก (Very Good) ในด้านท่สร้างความเช่อม่นอย่างมากในตัวช้วัดน้ ได้คะแนน
ื
ั
ี
ี
ึ
ี
ี
มากกว่า 95 คะแนน คือ ในระยะเวลา 1 ปีท่ผ่านมา ไม่มีการร้องขอจากเจ้าหน้าท่ในจังหวัด และองค์กรปกครอง
ี
ี
ื
ื
ิ
ส่วนท้องถ่น ให้จ่ายหรือให้เงิน หรือทรัพย์สิน หรือผลประโยชน์อ่น เพ่อแลกกับการปฏิบัติงานการอนุมัติ อนุญาต หรือ
ี
ื
ให้บริการ ซ่งได้คะแนนในระดับยอดเย่ยม (Excellence) ส่วนประเด็นท่จะต้องปรับปรุงเพ่อให้เป็นไปตามความคาด
ึ
ี
ั
ึ
หวังของผู้รับบริการมากข้น ได้แก่ การปฏิบัติงาน การให้บริการของเจ้าหน้าท่ต้องโปร่งใสเป็นไปตามข้นตอน และระยะ
ี
เวลา รวมท้งจะต้องให้บริการอย่างเท่าเทียมตรงไปตรงมา ไม่ปิดบัง บิดเบือน โดยจะต้องคานึงถึงประโยชน์และการม ี
ั
�
ั
ี
ส่วนร่วมของประชาชน ซ่งได้คะแนนในระดับดีมาก (Very Good) ท้งน้ เม่อเทียบกับผลการประเมินคุณธรรมและ
ื
ึ
�
ี
ความโปร่งใส ประจาปีงบประมาณ พ.ศ. 2563 คะแนนตัวช้วัดท่ 6 ทุกด้าน มีพัฒนาการท่ดีข้น โดยมีคะแนนความ
ี
ี
ึ
ก้าวหน้า 4.77 คะแนน
5-3