Page 131 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 131
ั
ขำยทรัพย์สินให้แก่จ�ำเลยท้งสองหลำยรำยกำรและตกลงจะพัฒนำโปรแกรมคอมพิวเตอร์ให้แก่
ั
ี
ั
จ�ำเลยท้งสองด้วย ในกำรน้ จ�ำเลยท้งสองจะต้องช�ำระเงินและออกหุ้นบุริมสิทธิให้แก่โจทก์ท้งสำม
ั
ั
้
ิ
ั
ิ
ึ
่
�
้
ั
ั
่
ั
ี
�
ิ
จำนวนหนง โจทก์ทงสำมปฏบตหน้ำทตำมสญญำครบถ้วนแล้ว ต่อมำจำเลยทงสองผดสญญำ
ั
ไม่ช�ำระหน้ตำมสัญญำแก่โจทก์ท้งสำม ส่วนจ�ำเลยท้งสองให้กำรและฟ้องแย้งว่ำ จ�ำเลยท้งสอง
ี
ั
ั
ี
่
้
ั
ั
ิ
ั
ิ
ิ
ไม่ได้เป็นฝ่ำยผดสญญำ โจทก์ทงสำมเองปฏิบตหน้ำทตำมสัญญำไม่ครบถ้วน ไม่โอนสทธิใน
ี
โปรแกรมคอมพิวเตอร์ให้จ�ำเลยท้งสอง โปรแกรมคอมพิวเตอร์ท่โจทก์ท้งสำมท�ำข้นไม่สำมำรถ
ั
ึ
ั
ั
ใช้งำนได้ จนจ�ำเลยท้งสองบอกเลิกสัญญำแก่โจทก์ท้งสำมแล้ว โจทก์ท้งสำมจึงไม่มีสิทธิได้รับ
ั
ั
ช�ำระหนี้จำกจ�ำเลยทั้งสอง และโจทก์ทั้งสำมยังต้องร่วมกันคืนเงินและชดใช้ค่ำเสียหำยแก่จ�ำเลย
ทั้งสอง ซึ่งโจทก์ทั้งสำมให้กำรแก้ฟ้องแย้งว่ำ โจทก์ทั้งสำมปฏิบัติหน้ำที่ตำมสัญญำครบถ้วนแล้ว
เม่อจ�ำเลยท้งสองยังช�ำระรำคำไม่ครบ โจทก์ท้งสำมจึงยังคงมีสิทธิในโปรแกรมคอมพิวเตอร์อยู่
ั
ั
ื
ส่วนผู้ร้องสอดทั้งสำมยื่นค�ำร้องสอดว่ำ ตำมสัญญำระหว่ำงโจทก์ทั้งสำมกับจ�ำเลยทั้งสอง จ�ำเลย
ั
ท้งสองต้องออกหุ้นให้แก่ผู้ร้องสอดท้งสำม แต่จ�ำเลยท้งสองผิดสัญญำไม่ออกหุ้นให้ผู้ร้องสอด
ั
ั
ท้งสำม ขอให้บังคับจ�ำเลยท้งสองจัดให้ผู้ร้องสอดท้งสำมได้รับหุ้นของจ�ำเลยท้งสอง หำกไม่ปฏิบัต ิ
ั
ั
ั
ั
หรือปฏิบัติไม่ได้ให้ช�ำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแทน ซึ่งจ�ำเลยทั้งสองก็ให้กำรแก้ค�ำร้องสอดว่ำ กรณี
ยังไม่เข้ำเงื่อนไขบังคับก่อนที่จ�ำเลยทั้งสองจะต้องออกหุ้นให้ผู้ร้องสอดทั้งสำม ผู้ร้องสอดทั้งสำม
ไม่มีสิทธิเรียกร้องต่อจ�ำเลยทั้งสอง ดังนี้ สัญญำระหว่ำงโจทก์ทั้งสำมกับจ�ำเลยทั้งสองมีลักษณะ
ั
ี
เป็นสัญญำต่ำงตอบแทนท่โจทก์ท้งสำมตกลงจะโอนสิทธิในทรัพย์สินหลำยรำยกำรและพัฒนำ
ั
ั
โปรแกรมคอมพิวเตอร์ให้แก่จ�ำเลยท้งสอง ส่วนจ�ำเลยท้งสองจะช�ำระรำคำและออกหุ้นบุริมสิทธ ิ
ั
ั
ให้แก่โจทก์ท้งสำมเป็นกำรตอบแทน แม้สิทธิในทรัพย์สินท่โจทก์ท้งสำมจะโอนให้แก่จ�ำเลยท้งสอง
ั
ี
จะรวมถึงสิทธิในทรัพย์สินทำงปัญญำและลิขสิทธ์ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์อยู่ด้วย แต่ก็ไม่ม ี
ิ
ิ
ประเด็นท่จะต้องวินิจฉัยเก่ยวกับลิขสิทธ์ เคร่องหมำยกำรค้ำ หรือสิทธิบัตร แต่อย่ำงใด และ
ี
ี
ื
ี
แม้จะมีประเด็นเก่ยวกับควำมเป็นเจ้ำของลิขสิทธ์โปรแกรมคอมพิวเตอร์ แต่ประเด็นในส่วนน ้ ี
ิ
ก็สืบเนื่องมำจำกเรื่องกำรช�ำระรำคำ ไม่มีประเด็นว่ำบุคคลใดเป็นผู้สร้ำงสรรค์หรือละเมิดลิขสิทธิ์
แต่อย่ำงใด อีกท้งกำรพัฒนำโปรแกรมคอมพิวเตอร์ตำมฟ้องของโจทก์ท้งสำมก็เป็นไปในลักษณะ
ั
ั
ี
�
้
�
่
ั
่
ั
้
ั
่
ี
ุ
ิ
ทม่งหมำยให้โจทก์ทงสำมจดทำโปรแกรมคอมพวเตอร์ให้สำเร็จเพอทจำเลยทงสองจะได้นำ
�
ื
�
ี
โปรแกรมท่ท�ำส�ำเร็จแล้วไปใช้ในทำงธุรกิจ มิได้มีลักษณะของกำรถ่ำยทอดองค์ควำมรู้ให้จ�ำเลย
ั
ั
ื
ท้งสองเพ่อน�ำองค์ควำมรู้น้นไปใช้ประโยชน์ จึงมิใช่สัญญำถ่ำยทอดเทคโนโลยี นอกจำกน ี ้
ประเด็นแห่งคดีในส่วนของค�ำร้องสอดของผู้ร้องสอดท้งสำมก็คงเป็นข้อพิพำทเร่องค่ำตอบแทน
ั
ื
103
