Page 135 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 135
ื
ี
วินิจฉัยว่ำ คดีน้เป็นคดีแพ่งอันเน่องมำจำกกำรกระท�ำควำมผิดตำมประมวลกฎหมำย
อำญำ มำตรำ ๒๗๑ ถึงมำตรำ ๒๗๕ และเป็นคดีแพ่งเกี่ยวกับข้อพิพำทในชื่อทำงกำรค้ำ ตำม
ั
พระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคด ี
ทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๗ (๔) และ (๙) หรือไม่
เห็นว่ำ โจทก์บรรยำยฟ้องอ้ำงว่ำ จ�ำเลยใช้ชื่อทำงกำรค้ำและใช้ป้ำยชื่อกิจกำรร้ำนคล้ำยคลึงกับ
่
์
โจทกในกำรประกอบกิจกำรประเภทเดียวกัน เพื่อให้ประชำชนเกิดควำมสับสนวำสถำนประกอบ
กิจกำรของจ�ำเลยเป็นสถำนท่เดียวกันกับสถำนประกอบกิจกำรของโจทก์ และเรียกค่ำเสียหำย
ี
จำกจ�ำเลย พร้อมท้งมีค�ำขอให้จ�ำเลยยุติกำรใช้ช่อและปลดป้ำยกิจกำรท่คล้ำยคลึงและเหมือนกับ
ั
ี
ื
ื
กิจกำรของโจทก์ คดีจึงมีประเด็นข้อพิพำทว่ำ จ�ำเลยได้เอำช่อ รูป รอยประดิษฐ์หรือข้อควำมใด ๆ
ื
�
ในกำรประกอบกำรค้ำของโจทก์มำใช้เพอให้ประชำชนหลงเชอว่ำเป็นกำรค้ำของจำเลย และ
่
่
ื
ื
จ�ำเลยเลียนป้ำยของโจทก์จนประชำชนน่ำจะหลงเช่อว่ำสถำนท่กำรค้ำของจ�ำเลยเป็นสถำนท ี ่
ี
ั
ั
ั
้
ี
ุ
ู
ี
ึ
ื
กำรค้ำของโจทก์ทตงอย่ใกล้เคยงกนจนเป็นเหตให้โจทก์ได้รบควำมเสยหำยหรอไม่ ซงเป็น
่
ี
่
ื
ี
ประเด็นข้อพิพำทให้ต้องวินิจฉัยเก่ยวกับกำรละเมิดสิทธิในกำรใช้ช่อทำงกำรค้ำและป้ำย
ทำงกำรค้ำของโจทก์ ตำมประมวลกฎหมำยอำญำมำตรำ ๒๗๒ (๑) และ (๒) เมื่อคดีมีประเด็น
ข้อพิพำทให้ต้องวินิจฉัยเก่ยวกับกำรกระท�ำของจ�ำเลยอันเป็นกำรโต้แย้งสิทธิของโจทก์ดังกล่ำว
ี
ื
เช่นน้ย่อมท�ำให้คดีน้เป็นคดีแพ่งอันเน่องมำจำกกำรกระท�ำควำมผิดตำมประมวลกฎหมำย
ี
ี
ี
ื
อำญำมำตรำ ๒๗๒ ถึงมำตรำ ๒๗๕ และเป็นคดีแพ่งเก่ยวกับข้อพิพำทในช่อทำงกำรค้ำ ตำม
บทบัญญัติมำตรำ ๗ (๔) และ (๙) แห่งพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำ
ระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙
คดีน้จึงอยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ
ี
ั
ิ
์
้
ั
ี
่
ี
้
ิ
วนจฉยวำ คดนอยในอำนำจพจำรณำพพำกษำของศำลทรพยสนทำงปญญำและกำรคำ
ั
ิ
่
�
ิ
ู
ิ
ระหว่ำงประเทศ
วินิจฉัย ณ วันที่ ๒๕ เดือน พฤษภำคม พุทธศักรำช ๒๕๖๐
เมทินี ชโลธร
(นำงเมทินี ชโลธร)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
สุธรรม สุธัมนำถพงษ์ - ย่อ
นิภำ ชัยเจริญ - ตรวจ
107
