Page 482 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 482

ภำยใน ๓๐ วัน แต่จ�ำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจ�ำเลยคืนเงิน ๓๘๑,๔๙๕.๕๕ บำท พร้อมดอกเบี้ย

              อัตรำร้อยละ ๗.๕ ต่อปี ของต้นเงิน ๓๖๙,๑๓๒ บำท นับถัดจำกวันฟ้องจนกว่ำจะช�ำระเสร็จ
              แก่โจทก์

                       จ�ำเลยขำดนัด
                       ระหว่ำงพิจำรณำ ศำลแพ่งเห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำคดีนี้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำ

                                           �
                                                                                           ั
                                                                                 ิ
                                                                                      ิ
                                                                              ั
                                                                          ี
                                                                 ุ
              ของศำลแรงงำนหรือไม่  จึงส่งสำนวนให้ประธำนศำลอทธรณ์คดช�ำนญพเศษวนิจฉยตำม
              พระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลแรงงำนและวิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๙ วรรคสอง
                       วินิจฉัยว่ำ โจทก์บรรยำยฟ้องว่ำ โจทก์เป็นรัฐวิสำหกิจ จ�ำเลยย่นใบสมัครในต�ำแหน่ง
                                                                              ื
              ผู้อ�ำนวยกำรส�ำนักเทคโนโลยีสำรสนเทศกำรบิน ซ่งต้องมีคุณสมบัติในกำรเป็นผู้บริหำรใน
                                                            ึ
              หน่วยงำนมำแล้วไม่น้อยกว่ำ ๓ ปี จ�ำเลยระบุว่ำเคยท�ำงำนในต�ำแหน่ง Senior Application
                                             ี
                                                                              ึ
              Engineer & Marketing Off icer ท่บริษัทซินเน็ค (ประเทศไทย) จ�ำกัด ซ่งจ�ำเลยยืนยันว่ำเป็น
              ต�ำแหน่งผู้บริหำร โจทก์จึงรับจ�ำเลยเข้ำทดลองปฏิบัติงำนในต�ำแหน่งดังกล่ำวเป็นเวลำ ๘ เดือน
              นับจำกเดือนพฤศจิกำยน ๒๕๖๑ ถึงเดือนมิถุนำยน ๒๕๖๒ ได้รับเงินเดือน เดือนละ ๔๖,๑๔๑.๕๐ บำท
              รวม ๓๖๙,๑๓๒ บำท แต่เม่อโจทก์ตรวจสอบภำยหลังทรำบว่ำต�ำแหน่งท่จ�ำเลยระบุมำว่ำ
                                        ื
                                                                                  ี
                         ั
              เคยท�ำงำนน้นไม่ใช่ต�ำแหน่งผู้บริหำรอันเป็นกำรขำดคุณสมบัติส�ำหรับกำรท�ำงำนในต�ำแหน่ง
              ดังกล่ำว โจทก์จึงมีค�ำสั่งให้จ�ำเลยออกจำกกำรเป็นพนักงำนและขอให้จ�ำเลยคืนเงินเดือนที่ได้รับ

              ไปทั้งหมดภำยใน ๓๐ วัน แต่จ�ำเลยเพิกเฉยจึงขอให้จ�ำเลยคืนเงินจ�ำนวนดังกล่ำวพร้อมดอกเบี้ย

                                               ึ
              แก่โจทก์ เป็นกำรกล่ำวอ้ำงว่ำจ�ำเลยซ่งเคยเป็นลูกจ้ำงโจทก์รับเงินค่ำจ้ำงไปโดยไม่ถูกต้องตำม
              หลักเกณฑ์และเง่อนไขในกำรจ้ำงหรือกำรท�ำงำน คดีระหว่ำงโจทก์และจ�ำเลยจึงเป็นคดีพิพำท
                             ื
                ี
                                                                                ั
              เก่ยวด้วยสิทธิหรือหน้ำท่ตำมสัญญำจ้ำงแรงงำนตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลแรงงำนและ
                                     ี
              วิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๘ (๑)
                          วินิจฉัยว่ำ คดีนี้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลแรงงำน



                              วินิจฉัย ณ วันที่ ๒๔ เดือน กรกฎำคม พุทธศักรำช ๒๕๖๓


                                                ไมตรี สุเทพำกุล
                                             (นำยไมตรี สุเทพำกุล)

                                        ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ

                                                                              อิสรำ วรรณสวำท - ย่อ

                                                                             วัชรินทร์ ฤชุโรจน์ - ตรวจ



                                                     454
   477   478   479   480   481   482   483   484   485   486   487