Page 95 - ฉบับที่ 100

่
ี
ุ
ั
ี

ั

ุ
ํ
ั
่
ี
็
ื
้
ั
ของ OBO จะมุงเนนอยูเพียงในขอบเขตดานการทหาร (พื้นที่สนามรบ) ไปสูรูปแบบ EBAO ทชดเจน และภยคกคามทไมมวตถประสงค เชน เชอไวรส กยงสามารถนาไปประยกตใช 
ั
ุ


ุ
ั

ู

ู
ั
่
ี

ั


ี
็
ที่มองสภาพแวดลอมเปนระบบที่ประกอบไปดวยการเมือง (Political) การทหาร (Milita ry) ไดอกดวย ตางกบรปแบบ OBO ทอาจจะสามารถรองรบภยคกคามรปแบบใหมไดกตาม
ื
เศรษฐกิจ (Economic) สังคม (Social) โครงสรางพ้นฐาน (Infrastructure) และขอมูล แตหากภัยคุกคามท่เกิดข้นน้นไมอาจกําหนดวัตถุประสงคไดแลวการเลือกหนทางการปฏิบัต ิ
ั
ึ
ี
ขาวสาร (Information) หรือ PMESII ซึ่งถูกกําหนดอยูในขั้นตอนการเตรียมสภาพแวดลอม จะขาดปจจัยบังคับใหการออกแบบหนทางการปฏิบัติไปในแนวทางที่ถูกตองเหมาะสม
ทางยุทธการดานขาวกรองรวม (JIPOE) ในเอกสาร JP 2-01.3 Joint Intelligence Preparation EBO กับการพัฒนาขีดความสามารถ
of the Operational Environment ในขั้นตอนที่ ๒ การอธิบายผลกระทบของสภาพแวดลอม
ี
ื
ี
ี
ี
การวิเคราะหระบบ PMESII น้เองท่ทําใหแนวความคิด EBAO ไมไดถูกตีกรอบการสราง นักวางแผนหลายคนอาจมีมุมมองท่คลาดเคล่อนวา EBAO และสงครามท่ใช 
ื

ื
ู
ื
ผลกระทบอยแตเฉพาะเปาหมายทางทหารเทาน้น แตยังขยายไปสระบบอ่น ๆ ท่สามารถ เครอขายเปนศูนยกลาง (Network Centric Warfare : NCW) เปนเร่องเดียวกัน คํากลาวน ้ ี
ู
ี
ั
ื
ั
ี
ใหผลผลัพธเชื่อมโยงสูการปฏิบัติการทางทหารไดอีกดวย จะไมถูกตองในประเด็นสื่อสารท่สําคัญเร่องความสัมพันธระหวางแนวความคิดท้งสองประเภทน้ ี
ั
ิ
ี
การทําความเขาใจท่ถูกตองควรเร่มจากการทําความเขาใจในประเด็นท่วา “EBAO น้น
ี
ิ
ั
ั
ในทางกลบกนมมมองของ OBO จะใหความสาคญกบวตถประสงคของการปฏบตการ ไมเทากับ NCW” และเขาใจในความสําคัญของ NCW ซ่งเปนส่งท่ขาดไมไดในการวางแผน
ั
ั
ุ
ํ
ั
ุ

ิ
ั

ี
ิ
ึ
ทางทหาร (ระบบการทหาร) มากที่สุด และไมเห็นดวยกับการนํา “สภาวะการณหรือผลกระทบ” และปฏิบัติตามแนวความคิด EBAO สาเหตุหลักมาจากการประเมินความสําเร็จของ EBAO
ั
มาค่นระหวางวัตถุประสงคกับกิจ ซ่งเปนการลดทอนคุณคาของวัตถุประสงคทางทหารลง จะข้นอยกับปจจัยท่สําคัญ ๓ ประการ คือ ความสมบูรณของขอมูลขาวสาร เครือขาย
ึ
ึ
ู
ี
และยังไปสรางความคลุมเครือและขาดความสอดคลองระหวางวัตถุประสงคและกิจอีกดวย การส่อสารท่นาเช่อถือ และการกําหนดแนวทางและตัวช้วัดในการประเมินท่ดี ดวยเหตุน ้ ี
ี
ื
ี
ื
ี
อีกท้งการใหความสําคัญกับ OE จนเกินไปของ EBAO ทําใหคุณคาของภารกิจ จึงตองการเคร่องมือท่มาสนับสนุนกระบวนการประเมินผลกระทบท่ตองการต้งแต การตรวจสอบ
ั
ั
ื
ี
ี
(กิจ+มุงประสงค) ดอยคาลงเปนเหตุใหผูวางแผนฯ มักละเลยหรือหลงลืมหลักการแปลงกิจ และรวบรวมขอมูลขาวสาร การวิเคราะหและประเมินผล นําไปสการปฏิบัติแลวกลับไปส ู 
ู
ุ
(Task) ของหนวยเหนือไปเปนมงประสงค (Purpose) ของหนวยรอง และยังทําใหการกําหนด การตรวจสอบการตอบสนองของฝายตรงขามอยางตอเน่องแบบ Real-Time หรือ Near
ื
ี
ี
“กิจ” ดวยการใชคําท่แสดงความสําเร็จ (Term of Accomplishment) ท่มีผลตอการกําหนด Real-Time ซึ่ง NCW เปนเครื่องมือที่มาชวยเติมเต็มในเรื่องนี้ไดเปนอยางดี
ลักษณะการทําสงครามในแตละเหลาทัพ และแตละระดับของสงคราม (Level of War)
ท่ถูกตองและชัดเจนมีความสําคัญลดนอยลงไป นอกจากน้ การมองแบบ System of System
ี
ี
ของ EBAO ยังไปลดความสําคัญของ COG ดานการทหารใหไปเทียบเทากับ COG ในระบบ
อื่น ๆ ทําใหเกิดทางเลือกมีมากเกินความจําเปน และหลุดออกไปจากกรอบของการปฏิบัติการ
ทางทหารรูปแบบเดิม ดวยเหตุนี้การใหความสนใจกับ Operational Idea เชน การดําเนิน
กลยุทธระดับยุทธการ (Operational Maneuver) การลวง (Deception) การสรางแผนทางเลือก
(Branches and Sequels) การปองกันจุดศูนยดุลของฝายเรา การปองกันการเกิดจุดผกผัน
ี
ทางการรบ (Culminating Point) และหนาท่ตาง ๆ ทางยุทธการ (Operational Function)
จึงไมใชความจําเปนอีกตอไป
EBO กับรูปแบบของภัยคุกคาม
ี
ู
ผสนับสนุน EBAO ใหความเห็นวารูปแบบการปฏิบัติการในลักษณะน้ไมไดถูก
ั
ุ
ู
ออกแบบมาเพ่อรองรบกับภยคกคามรปแบบเดม (Traditional Threats) เพยงเทานน
ื
ั

ั
้
ี
ิ
แตยังสามารถนําไปใชเพ่อวางแผนและปฏิบัติการทางทหารกับภัยคุกคามรูปแบบใหม ภาพ Assessment Process
ื
(Non Traditional Threats) ไดเปนอยางดี หรือแมแตกับภัยคุกคามท่ไมอาจระบุวัตถุประสงค  ที่มา : US Joint Staff Commander’s Handbook for Assessment Planning and Execution บทที่ ๒ หนา ๒-๒
ี
¹ÒÇÔ¡Ò¸Ô»˜µÂÊÒà ¹ÒÇÔ¡Ò¸Ô»˜µÂÊÒÃ
93
92 ¤Åѧ»˜ÞÞÒ ¾Ñ²¹Ò¼ÙŒ¹íÒ ¤Åѧ»˜ÞÞÒ ¾Ñ²¹Ò¼ÙŒ¹íÒ