Page 603 - 中华人民共和国刑法及司法解释指导案例全书
P. 603
5 6 6 刑法及司法解释指导案例全书
在目前对 Q 币和游戏点卡的盗窃数额如何 人孟动、 何立康通过互联网窃取茂立公司
计算没有明确规定的情形下， 起诉书没有 的 Q 币， 是想非法占有这部分 Q 币所对应
按网上公认的 Q 币和游戏点卡销价计算， 的茂立公司在现实生活中享有的财产。本
而是按照茂立公司购进时实际支付的价格 案事实证明， 何立康着手实施秘密窃取行
认定盗窃数额， 不仅有其合理性， 而且也有 为后，Q 币瞬间即脱离了茂立公司的控制，
充分的证据， 应予认定。对本案被盗 Q 币 到了孟动指定的买家账户， 孟动在 770 号
和游戏点卡在现实生活中对应的财产数 牡丹卡上收到了买家汇款。此时二人的盗
额， 无需经权威机构作价格鉴定。( 编者 窃行为已经完成， 实施该行为要达到的非
注: 根据最高人民法院 《关于审理盗窃案件 法占有目的也已经达到， 理当认定犯罪既
具体应用法律若干问题的解释》 第五条第 遂。至于何立康将一部分 Q 币转往自己与
( 一) 项 1 目规定， 盗窃传统流通领域里的 朋友的账户内， 是二人对赃物的处理问题;
商品， 按市场零售价的中等价格计算盗窃 腾讯公司通过封存方式在网上追回 15019
数额。) 个 Q 币， 是被害单位挽回财产损失的一种
五、 被告人孟动、 何立康通过互联网窃 手段， 均与二人的犯罪形态无关。
取被害单位茂立公司的 Q 币， 茂立公司发 综上所述， 被害单位茂立公司作为腾
现后及时通知了 Q 币的发行单位腾讯公 讯公司、 网易公司的代销商， 其账户内的 Q
司， 腾讯公司在网上通过封存方式， 帮助茂 币和游戏点卡对应着其在现实生活中享有
立公司追回 15019 个 Q 币。对追回的这部 的财产， 一旦失窃便意味着所有人丧失了
分 Q 币， 辩护人认为是犯罪未遂， 依法可减 对这些财产的占有、 使用、 收益和处分的全
轻处罚。 部财产权利。被告人孟动、 何立康以非法
《刑法》 第二十三条规定 : “已经着手 占有为目的， 通过互联网共同窃取茂立公
实行犯罪， 由于犯罪分子意志以外的原因 司价值人民币 25948. 96 元的 Q 币和游戏
而未得逞的， 是犯罪未遂。 ” 盗窃罪未遂的 点卡， 侵犯了茂立公司的财产权利， 构成盗
认定标准， 理论界历来有接触说、 转移说、 窃罪， 且盗窃数额巨大。公诉机关指控孟
藏匿说、 损失说、 失控说、 控制说等多种观 动、 何立康犯盗窃罪的事实清楚， 证据确
点。这是因为盗窃罪的犯罪对象是种类繁 凿、 充分， 罪名成立， 依法应当对孟动、 何立
多的公私财物， 盗窃公私财物的种类不同， 康予以刑事处罚。孟动、 何立康是初犯、 偶
认定盗窃既遂、 未遂的方法就会不同。审 犯， 到案后能如实坦白自己的犯罪事实， 在
判实践中， 具体盗窃案件不存在唯一的盗 家属帮助下退赔了茂立公司的全部损失，
窃未遂认定标准， 只能根据法律规定的 “着 且何立康还有自首、 立功表现， 依法均可从
手实行犯罪 ”、“犯罪未得逞 ”、“犯罪未得 轻处罚。辩护人关于二被告人犯罪情节较
逞是由于犯罪分子意志以外的原因” 等三 轻、 确有认罪悔罪表现、 依法可适用缓刑的
个条件， 结合盗窃财物种类， 认定犯罪既遂 辩护意见， 应予采纳。据此， 上海市黄浦区
或者未遂。 人民法院于 2006 年 6 月 26 日判决:
被害单位茂立公司控制的 Q 币， 对应 一、 被告人孟动犯盗窃罪， 判处有期徒刑
着该公司在现实生活中享有的财产。被告 三年， 缓刑三年， 并处罚金人民币三千元;
