Page 159 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 159
และกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ
ี
พ.ศ. ๒๕๓๙ หรือไม่ เห็นว่ำ คดีน้โจทก์เป็นผู้ให้เช่ำอำกำศยำนมีภูมิล�ำเนำอยู่ในประเทศ
�
ี
ี
ี
สหรัฐอเมริกำและจ�ำเลยท่ ๑ เป็นผู้เช่ำอำกำศยำน มีจ�ำเลยท่ ๒ และท่ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน
ี
จ�ำเลยท่ ๑ ต่อโจทก์ จ�ำเลยท่ ๑ และท่ ๓ มีภูมิล�ำเนำในประเทศไทย หน้ำท่ของโจทก์ตำม
ี
ี
ี
ื
สัญญำเช่ำคือจัดหำอำกำศยำนจำกต่ำงประเทศเพ่อให้จ�ำเลยท่ ๑ ใช้งำนตำมวัตถุประสงค์
ี
ี
ของสัญญำเช่ำตลอดอำยุกำรเช่ำ โดยจ�ำเลยท่ ๑ ประกอบกิจกำรขนส่งคนโดยสำรและสินค้ำ
ี
ระหว่ำงประเทศ และจ�ำเลยท่ ๑ ได้น�ำอำกำศยำนท่เช่ำมำจดทะเบียนในประเทศไทยเพ่อ
ี
ื
ั
ประกอบกิจกำร จึงเป็นกำรให้บริกำรจำกประเทศหน่งเป็นผลให้ผู้รับบริกำรได้รับบริกำรน้นในอีก
ึ
ประเทศหน่ง อันเป็นสัญญำให้บริกำรระหว่ำงประเทศ ตำมค�ำฟ้องโจทก์กล่ำวอ้ำงให้จ�ำเลย
ึ
�
่
ี
ึ
้
ื
ทงสำมร่วมกันรบผดชำระค่ำเช่ำทค้ำงรวมถงค่ำใช้จ่ำยอ่นและค่ำเสียหำยจำกกำรขำดรำยได้
ั
ิ
ั
ตำมสัญญำเช่ำและสัญญำค�้ำประกันพิพำท ส่วนจ�ำเลยทั้งสำมให้กำรต่อสู้ว่ำ จ�ำเลยที่ ๑ ถูกถอน
กำรจดทะเบียนมีผลให้อำกำศยำนล�ำท่เช่ำกลับไปเป็นของโจทก์และโจทก์เข้ำครอบครอง
ี
ี
ั
ั
อำกำศยำนน้นแล้ว จ�ำเลยท้งสำมไม่ต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ตำมฟ้อง คดีจึงมีประเด็นท่จะต้อง
�
ั
วินิจฉัยถึงนิติสัมพันธ์และสิทธิหน้ำท่ตำมสัญญำเช่ำและสัญญำค้ำประกันดังกล่ำว ดังน้น คดีน ้ ี
ี
ื
ี
ี
ื
ี
ี
จึงเป็นคดีแพ่งเก่ยวกับกำรให้บริกำรระหว่ำงประเทศและนิติกรรมอ่นท่เก่ยวเน่องท่อยู่ในอ�ำนำจ
พิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ ตำมบทบัญญัต ิ
ั
มำตรำ ๗ (๕) แห่งพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ
และวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙
วินิจฉัยว่ำ คดีน้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและ
ี
กำรค้ำระหว่ำงประเทศ
วินิจฉัย ณ วันที่ ๕ เดือน เมษำยน พุทธศักรำช ๒๕๖๐
เมทินี ชโลธร
(นำงเมทินี ชโลธร)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
สุธรรม สุธัมนำถพงษ์ - ย่อ
นิภำ ชัยเจริญ - ตรวจ
131
