Page 386 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 386
ั
ผู้วินิจฉัย ตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและ
วิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๙
ี
วินิจฉัยว่ำ คดีน้เป็นคดีแพ่งท่มีกฎหมำยบัญญัติให้อยู่ในอ�ำนำจของศำลทรัพย์สิน
ี
ั
้
ั
่
ั
ั
ิ
ทำงปัญญำและกำรค้ำระหวำงประเทศตำมมำตรำ ๗ (๑๐) แห่งพระรำชบัญญติจดตงศำลทรพย์สน
ทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำ
ระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ หรือไม่ เห็นว่ำ โจทก์ทั้งสี่ฟ้องให้จ�ำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิด โดย
ตำมค�ำฟ้องโจทก์อ้ำงอยู่แล้วว่ำจ�ำเลยท้งสองผิดสัญญำให้บริกำรขนส่งผู้โดยสำรทำงอำกำศให้
ั
ี
คืนเงินค่ำโดยสำรเคร่องบินในเท่ยวบินท่จ�ำเลยท่ ๑ ยกเลิก ตำมค�ำฟ้องของโจทก์ท้งส่ จึงมีข้อ
ี
ื
ั
ี
ี
ี
ี
ให้ต้องพิจำรณำเก่ยวกับสิทธิ หน้ำท่ และควำมรับผิดเก่ยวกับกำรรับขนทำงอำกำศภำยในประเทศ
ี
ตำมพระรำชบัญญัติกำรรับขนทำงอำกำศระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๕๘ โดยพระรำชบัญญัต ิ
ี
ื
ี
ดังกล่ำวไม่มีบทบัญญัติใดท่ก�ำหนดให้ใช้บังคับเฉพำะเม่อคู่สัญญำท่เป็นผู้โดยสำรได้เข้ำไปใน
ั
ี
ี
ี
อำกำศยำนเสียก่อนดังท่โจทก์ท้งส่คัดค้ำน คดีน้จึงเป็นคดีแพ่งเก่ยวกับกำรรับขนทำงอำกำศ
ี
ี
ภำยในประเทศ ท่อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำ
ระหว่ำงประเทศตำมมำตรำ ๕๘ แห่งพระรำชบัญญัติกำรรับขนทำงอำกำศระหว่ำงประเทศ
พ.ศ. ๒๕๕๘ จงเป็นคดแพงทมีกฎหมำยบัญญัตให้อยในอำนำจของศำลทรพยสินทำงปัญญำและ
ึ
ิ
์
ั
�
่
ู
่
ี
่
ี
กำรค้ำระหว่ำงประเทศตำมมำตรำ ๗ (๑๐) แห่งพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำ
และกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ
พ.ศ. ๒๕๓๙ ด้วย
่
์
วนจฉยวำ คดนอยในอำนำจพจำรณำพพำกษำของศำลทรพยสนทำงปญญำและกำรคำ
ู
ิ
ี
้
้
ั
ิ
ี
่
ิ
ิ
�
ิ
ั
ั
ระหว่ำงประเทศ
วินิจฉัย ณ วันที่ ๑๙ เดือน มิถุนำยน พุทธศักรำช ๒๕๖๓
ไมตรี สุเทพำกุล
(นำยไมตรี สุเทพำกุล)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
สุธรรม สุธัมนำถพงษ์ - ย่อ
นิภำ ชัยเจริญ - ตรวจ
358
