Page 552 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 552
ี
ระหว่ำงพิจำรณำ ศำลจังหวัดพระนครศรีอยุธยำ เห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำคดีน้อยู่ใน
อ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลแรงงำนหรือไม่ จึงส่งส�ำนวนให้ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
ิ
ั
ั
ิ
ิ
ั
ิ
ี
ี
้
ิ
วนจฉัยตำมพระรำชบญญัตจดตงศำลแรงงำนและวธพจำรณำคดแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒
มำตรำ ๙ วรรคสอง
วินิจฉัยว่ำ โจทก์บรรยำยฟ้องว่ำ จ�ำเลยซ่งเคยเป็นนำยจ้ำงกระท�ำละเมิดต่อโจทก์ซ่ง
ึ
ึ
เป็นลูกจ้ำง โดยหลังจำกไล่โจทก์ออกจำกงำนแล้วได้น�ำควำมเท็จด�ำเนินคดีอำญำอันเป็นกำร
กระท�ำละเมิดหลังส้นสุดกำรท�ำงำนแล้วต่อโจทก์ ท�ำให้โจทก์เสียหำยต้องขำดเงินเดือนในระหว่ำง
ิ
ู
ี
่
ู
ิ
ไม่ได้ทำงำน สญเสยโอกำสและรำยได้ ต้องเสยชอเสยง ถกดหมนเกลยดชง และต้องเสยค่ำใช้จ่ำย
่
ื
ี
ี
�
ี
ู
ั
ี
ในกำรแก้ข้อกล่ำวหำ ดังน้ แม้โจทก์จะกล่ำวอ้ำงว่ำจ�ำเลยซ่งเคยเป็นนำยจ้ำงกระท�ำละเมิด
ี
ึ
ึ
ี
ต่อโจทก์ซ่งเคยมีนิติสัมพันธ์เป็นลูกจ้ำงก็ตำม แต่ข้ออ้ำงท่อำศัยเป็นหลักแห่งข้อหำตำมค�ำฟ้อง
ื
ของโจทก์เป็นกำรกล่ำวอ้ำงว่ำจ�ำเลยกระท�ำละเมิดต่อโจทก์อันเน่องมำจำกกำรด�ำเนินคดีอำญำ
ุ
้
ั
ิ
ั
่
้
�
จนทำใหโจทกเสยหำย อนเปนกำรกลำวอำงกำรกระทำตำงหำกหลงจำกสนสดสญญำจำงแรงงำน
ั
็
ี
�
้
์
่
้
โดยไม่เก่ยวข้องกับกำรท�ำงำนตำมสัญญำจ้ำงแรงงำนโดยตรง แต่เป็นกำรใช้สิทธิเรียกร้องตำม
ี
ประมวลกฎหมำยแพ่งและพำณิชย์ บรรพ ๒ หนี้ ลักษณะ ๕ ละเมิด คดีระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลย
ั
จึงไม่มีลักษณะเป็นคดีพิพำทอย่ำงหน่งอย่ำงใดตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลแรงงำนและ
ึ
วิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๘
วินิจฉัยว่ำ คดีนี้ไม่อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลแรงงำน
วินิจฉัย ณ วันที่ ๖ เดือน กุมภำพันธ์ พุทธศักรำช ๒๕๖๒
ไมตรี สุเทพำกุล
(นำยไมตรี สุเทพำกุล)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
อิสรำ วรรณสวำท - ย่อ
วัชรินทร์ ฤชุโรจน์ - ตรวจ
524
