Page 548 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 548
ชั้นตรวจค�ำฟ้อง ศำลแรงงำนภำค ๒ เห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำคดีนี้ในส่วนที่โจทก์ฟ้อง
ว่ำจ�ำเลยร้องทุกข์ต่อพนักงำนสอบสวนว่ำโจทก์ยักยอกทรัพย์ เป็นกำรท�ำละเมิดต่อโจทก์ท�ำให้
ื
ิ
โจทก์ได้รับควำมเสียหำยต่อช่อเสียง ถูกดูหม่นเกลียดชัง อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำล
แรงงำนหรือไม่ จึงส่งส�ำนวนให้ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษวินิจฉัยตำมพระรำชบัญญัติ
จัดตั้งศำลแรงงำนและวิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๙ วรรคสอง
ี
วินิจฉัยว่ำ คดีน้ในส่วนท่โจทก์ฟ้องว่ำจ�ำเลยร้องทุกข์ต่อพนักงำนสอบสวนว่ำโจทก์
ี
ยักยอกทรัพย์ เป็นกำรท�ำละเมิดต่อโจทก์ ท�ำให้โจทก์ได้รับควำมเสียหำยต่อชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น
เกลียดชังอยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลแรงงำนตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลแรงงำน
ั
และวิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๘ หรือไม่ เห็นว่ำ โจทก์ฟ้องส่วนนี้ว่ำ จ�ำเลยซึ่ง
เคยเป็นนำยจ้ำงกระท�ำละเมิดต่อโจทก์ซ่งเคยเป็นลูกจ้ำงโดยน�ำควำมเท็จร้องทุกข์ต่อพนักงำน
ึ
สอบสวนว่ำโจทก์ยักยอกเงินท�ำให้โจทก์เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นเกลียดชัง ดังนี้ แม้โจทก์จะกล่ำว
ี
อ้ำงว่ำจ�ำเลยซ่งเคยเป็นนำยจ้ำงกระท�ำละเมิดต่อโจทก์ในระหว่ำงท่มีนิติสัมพันธ์เป็นนำยจ้ำง
ึ
ี
ลูกจ้ำงกันก็ตำม แต่ข้ออ้ำงท่อำศัยเป็นหลักแห่งข้อหำตำมค�ำฟ้องของโจทก์เป็นกำรกล่ำวอ้ำง
ว่ำจ�ำเลยกระท�ำละเมิดโดยร้องทุกข์ด�ำเนินคดีอำญำท�ำให้โจทก์เสียหำย อันเป็นกำรกล่ำวอ้ำง
กำรกระท�ำต่ำงหำกท่ไม่เก่ยวข้องกับกำรท�ำงำนตำมสัญญำจ้ำงแรงงำนโดยตรง จึงมิใช่คด ี
ี
ี
อันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่ำงนำยจ้ำงและลูกจ้ำงเก่ยวกับกำรท�ำงำนตำมสัญญำจ้ำงแรงงำน
ี
ั
ี
ิ
้
ิ
ิ
ี
แต่เป็นกำรใช้สทธเรยกร้องตำมประมวลกฎหมำยแพ่งและพำณชย์ บรรพ ๒ หน ลกษณะ ๕
ึ
ั
ละเมิดท่วไปคดีระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยส่วนน้จึงไม่มีลักษณะเป็นคดีพิพำทอย่ำงหน่งอย่ำงใด
ี
ตำมพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลแรงงำนและวิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๘
ี
ี
วินิจฉัยว่ำ คดีน้ในส่วนท่โจทก์ฟ้องว่ำจ�ำเลยร้องทุกข์ต่อพนักงำนสอบสวนว่ำโจทก์
ยักยอกทรัพย์ เป็นกำรท�ำละเมิดต่อโจทก์ ท�ำให้โจทก์ได้รับควำมเสียหำยต่อชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น
เกลียดชังไม่อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลแรงงำน
วินิจฉัย ณ วันที่ ๑๖ สิงหำคม พุทธศักรำช ๒๕๖๐
เมทินี ชโลธร
(นำงเมทินี ชโลธร)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
อิสรำ วรรณสวำท - ย่อ
วัชรินทร์ ฤชุโรจน์ - ตรวจ
520
