Page 645 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 645
ให้เห็นว่ำจ�ำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๑๕ มีอ�ำนำจหน้ำที่ด�ำเนินกิจกำรแทนโจทก์ภำยใต้กำรควบคุมของที่
ั
ู
ุ
่
ี
�
่
ี
ื
ิ
ี
ี
ประชมใหญ่โดยมได้มฐำนะเป็นเจ้ำหน้ำทหรอลกจ้ำงของโจทก์ คดระหว่ำงโจทก์กบจำเลยท ๑
ี
ี
ถึงท่ ๑๕ จึงมิใช่คดีอันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่ำงนำยจ้ำงและลูกจ้ำงเก่ยวกับกำรท�ำงำนตำม
ึ
ั
สัญญำจ้ำงแรงงำน และไม่มีลักษณะเป็นคดีพิพำทอย่ำงหน่งอย่ำงใดตำมพระรำชบัญญัติจัดต้ง
ศำลแรงงำนและวิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๘
ส�ำหรับคดีระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยที่ ๑๖ และที่ ๑๗ นั้น เห็นว่ำ โจทก์ฟ้องว่ำ โจทก์จ้ำง
จ�ำเลยท่ ๑๖ ท�ำงำนเป็นผู้จัดกำร อยู่ภำยใต้กำรบังคับบัญชำโดยตรงของจ�ำเลยท่ ๑ และจ้ำงจ�ำเลย
ี
ี
ี
ี
ท่ ๑๗ ท�ำงำนเป็นรองผู้จัดกำร อยู่ภำยใต้กำรบังคับบัญชำโดยตรงของจ�ำเลยท่ ๑๖ ตำมค�ำบรรยำย
ลักษณะงำนเอกสำรท้ำยค�ำฟ้องหมำยเลข ๕ และหมำยเลข ๖ จึงเป็นกำรกล่ำวอ้ำงว่ำจ�ำเลย
ที่ ๑๖ และที่ ๑๗ ปฏิบัติผิดหน้ำที่ตำมสัญญำจ้ำงแรงงำนและกระท�ำละเมิดเกี่ยวกับกำรท�ำงำน
ตำมสัญญำจ้ำงแรงงำนต่อโจทก์ คดีระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยท่ ๑๖ และท่ ๑๗ จึงเป็นคดีพิพำท
ี
ี
เกี่ยวด้วยสิทธิหรือหน้ำที่ตำมสัญญำจ้ำงแรงงำนและเป็นคดีอันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่ำงนำยจ้ำง
ั
ิ
ี
และลูกจ้ำงเก่ยวกับกำรท�ำงำนตำมสัญญำจ้ำงแรงงำน ตำมพระรำชบัญญัตจัดต้งศำลแรงงำน
และวิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๘ (๑) และ (๕)
วินิจฉัยว่ำ คดีระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๑๕ ไม่อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำ
ของศำลแรงงำน แต่คดีระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยที่ ๑๖ และที่ ๑๗ อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำ
ของศำลแรงงำน
วินิจฉัย ณ วันที่ ๒ เดือน พฤษภำคม พุทธศักรำช ๒๕๖๐
เมทินี ชโลธร
(นำงเมทินี ชโลธร)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
อิสรำ วรรณสวำท - ย่อ
วัชรินทร์ ฤชุโรจน์ - ตรวจ
617
