Page 30 - POSTER_Lookbook_M1.2-2020-06-23

User Experience im Unternehmen

Forschungsfrage & These Relevanz des Themas Zielsetzung des Projekt

Inwieweit liegt eine systematische Integration von User Experience 1. Eine gute UX nimmt an Bedeutung aus Usersicht kontinuierlich zu. 1. Nextbike einen Ausgangspunkt für ihre UX-Entwicklung liefern,
(UX) in Bereichen wie Personal, Prozesse und Unternehmenskultur im 2. Die Rentabilität von UX wird immer noch unterschätzt. indem der Status Quo festgestellt, dadurch Pain Points definiert
Unternehmen Nextbike vor? 3. Es herrscht eine große Differenz zwischen Nextbikes eigener und Potenziale aufgedeckt werden können.
Wahrnehmung / Darstellung und der Wahrnehmung der UX aus 2. Aktuelle Forschung unterstützen, um ein einheitliches und
Hypothese: Obwohl sich das Unternehmen Nextbike nach außen hin Usersicht. vergleichbares, Modell zur Verfügung stellen zu können, mit
sehr nutzerorientiert präsentiert, findet intern noch keine denen Unternehmen selbstständig ihre UX Capability / Maturity
systematische Integration der UX statt. (UXCM) messen können.

Begriffsdefinitionen State of the Art

Capability / Maturity Modelle (CMM): Modelle, die sowohl Es existieren bereits zahlreiche CMMs
im generischen als auch spezifischen Kontext den • z. B. Nielsen 2006, Schaffer 2004
Reifegrad (Maturity) und Fähigkeiten (Capability) von Ich möchte eine Freundin • Ursprung in: Joanathan Earthy, 1998
Unternehmen messen. besuchen & die Bahnen Ich registriere mich. Ich suche - haben zumeist zwischen 5 – 8 Level von „unrecognized“ bis zu „institutionalized“
fahren nicht. mir ein Fahrrad. Ich leihe mir ein - es herrscht ein gewisser Konsens über globale Indikatoren für die Maturity
UX Maturity: Fähigkeit des Unternehmens, anhaltend Ich brauche ein Rad. Fahrrad aus (Budget, Ressourcen, Forschungsmethoden, Unternehmenskultur)
Prozesse zu implementieren, die die UX ihrer Kunden Ich suche & lade Ich benutze
verbessern. mir die Nextbike – das Fahrrad Kritik:
UX Capability: Bezieht sich auf die Fähigkeit, die App runter - beschreiben nicht ausreichend, wie diese Modelle entwickelt wurden
- Modellvalidierung ist fragwürdig
erforderlichen Ziele eines Prozesses zu erreichen. - liefern keine Messmethode, nur einen ‚‘qualitativen‘ Rahmen
(UX) Maturity Levels (ML): Level die aufeinander Ich kontaktiere den Rukonic et. al (2019) wollen ein den wissenschaftlichen Ansprüchen genügendes
aufbauen und den Reifegrad (qualitativ) reflektieren. Kundenservice Usability Modell entwickeln → ein Modell, welches die UX Capability eines Unternehmens
(UX) Capability Levels (CL): Level die aufeinander Produkt muss effizient und misst und damit einen ersten Indikator für die UX Maturity stellt, wurde bereits
aufbauen und die Prozesszielerreichung (qualitativ) Ich habe ein zufriedenstellend entwickelt und erprobt.
reflektieren. Problem funktionieren
Aber: Weitere Forschung ist notwendig!
User Experience
Erlebnis über alle Touchpoints hinweg. Erwarteter Nutzen
und Reflektion über die Nutzung mit eingeschlossen.
Operationalisierung Indikator für systematische Methodisches Vorgehen
Integration von UX
5 ML: Unrecognized, Initial, Das methodische Vorgehen wird an Rukonic et. al angelehnt, um eine Vergleichbarkeit der Ergebnisse zu
Tactical, Strategical, Optimal Maturity Level Ergebnisse gewährleisten und eine erneute Validierung des Fragebogens zu ermöglichen.
messbar liefern Indikator 0. Runde
6 CL: Incomplete, Performed, Managed, durch über ML geben - Durchführung von 10 Interviews (8 Mitarbeiter und 2 Fürungskräfte), um eine qualitative Einschätzung
Established, Predictable, Optimizing Capability Level der komprimieren Ergebnisse zu der UX Maturity vorzunehmen. Es soll überprüft werden, inwieweit die qualitative Einschätzung der UX
Process Areas CL auf PA-Ebene Maturity mit der quantitativen Befragung übereinstimmt.
13 PAs: Product Development, Visual Design, messbar 1. Runde
Stakeholders Involvement, Discount UX durch - Online-Umfrage mit Frageblöcken UX artifacts, UX methods, UX resources mit fest angestellten
Evaluation, Experts involvement, User Capability einzelner Rukonic et. al messen mit UXCM- Mitarbeitern sowie Führungskräften.
Involvement, Iterative Design, UX Resources, Prozesse Fragebogen auf dieser Ebene - Fragebogen von Rukonic et. al wird um soziodemografische Angaben ergänzt (u. a. höchster
User Research, Contextual Design, UX Culture, Bildungsabschluss, Beschäftigungsdauer, Führungsverantwortung, Jobbeschreibung/-titel).
Continuous Improvement, Monitoring of UX
UXCM – Fragebogen: 5 Blöcke UX artifacts, UX methods, UX resources, UX literacy, UX 2. Runde
Culture - Fragen aus den Blöcken UX literacy, UX Culture sollen von 30% der Teilnehmer aus Runde 1 per
z. B. ‚How often do you use the following methods with real end-users in the projects you Telefoninterview beantwortet werden.
have been involved in?’ - Um zu überprüfen, ob das Erhebungsinstrument von Rukonic et. al reliabel & valide ist, werden den
Teilnehmern die Fragen aus Runde 1 erneut gestellt.
Quellen:
Earthy, Jonathan (1998). Usability Maturity Model: Human Centredness Scale. INUSE Project Deliverable D5 5, 1–34.
Nielsen, Jakob. Corporate UX maturity: Stages 1-4. Nielsen Norman Group (2006).
Nielsen, Jakob. Corporate UX maturity: Stages 5-8. Nielsen Norman Group (2006).
Robier, Johannes. (2016). Der “Reason to believe“. In: Johannes R. (Hrsg.), Das einfache und emotionale Kauferlebnis. Springer Gabler, Wiesbaden.
Rukonic, Luka., Vincent Kervyn de Meerendré, Suzanne Kieffer (2019). Measuring UX Capability and Maturity in Organizations. HCI International 2019 (Orlando, Florida, USA, du 26/07/2019 au 31/07/2019). In: Aaron Marcus, Wentao Wang (Hrsg.), Design, User Experience, and Usability. Practice and Case Studies. HCII 2019.
Weichert, Steffen, Gesine Quint, Torsten Bartel (2018). Der UX-Status-Quo: Wie bereit ist meine Organisation für User Experience?. In: Steffen Weichert, Gesine Quint, Torsten Bartel (Hrsg..), Quick Guide UX Management. Quick Guide. Springer Gabler, Wiesbaden.
Sauro, Jeff, Kristin Johnson, and Chelsea Meenan (2017). From snake-oil to science: measuring UX maturity. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems. Sabine Schulz
Schaffer, Eric. Institutionalization of Usability: A Step-By-Step Guide. Addison Wesley Longman Publishing Co., Inc, Redwood City, CA, USA (2004).