Page 704 - รวมไฟล์วารสาร ปีที่ 8 ฉบับที่ 1
P. 704
13
ี
ุ
ุ
ุ
พระราชบัญญัตระเบยบข้าราชการกรงเทพมหานครและบคลากรกรงเทพมหานคร พ.ศ. 2554
ิ
ี่
ู
ี
ื
ก าหนดให้มคณะกรรมการคัดเลอก ก.พ.ค. กรงเทพมหานคร ทประกอบด้วยประธานศาลปกครองสงสด
ุ
ุ
่
ุ
ิ
ี
ึ
่
รองประธานศาลฎกา ผู้ทรงคณวุฒจาก ก.ก. และหัวหน้าส านักงาน ก.ก. ซงจะเหนได้ว่าเปนผู้ทมาจากฝาย
่
็
็
ี
บรหารของกรงเทพมหานครถง 2 คน เปนกึ่งหนงของกรรมการทั้งหมด นอกจากนั้น พระราชบัญญัตฉบับ
ึ
ุ
็
่
ิ
ิ
ึ
ุ
ดังกล่าวไม่ได้ก าหนดองค์ประกอบของคณะกรรมการ ก.พ.ค. กรงเทพมหานคร โดยก าหนดไว้แต่เพียง
ิ
ี
่
ุ
คณสมบัตของผู้ทมาด ารงต าแหน่งคณะกรรมการ ก.พ.ค. กรงเทพมหานคร ท าให้ไม่ครบองค์ประกอบของ
ุ
ู
่
ี
องค์กรทางปกครองในรปแบบคณะกรรมการทควรประกอบไปด้วยผู้แทนของส่วนราชการ ผู้แทนของ
ุ
ิ
ี
ี
่
ิ
ู
้
ี
ึ
ภาคเอกชน รวมไปถงผู้ทรงคณวุฒทมความรความสามารถเฉพาะด้าน อกทั้ง การไม่เปดโอกาสให้ข้าราชการ
ุ
ี
ุ
กรงเทพมหานครและบคลากรกรงเทพมหานครมส่วนร่วมในการสรรหาคัดเลอกคณะกรรมการ ก.พ.ค.
ุ
ื
กรงเทพมหานคร ผู้ซงท าหน้าทเปนคนกลางในการวินจฉัยข้อพิพาท
ึ
ุ
ิ
่
็
ี่
ดังนั้น จะเหนได้ว่า การทพระราชบัญญัตระเบยบข้าราชการกรงเทพมหานครและบคลากร
ี
ุ
ิ
่
ุ
ี
็
ื
่
ุ
กรงเทพมหานคร พ.ศ. 2554 ก าหนดให้ผู้แทนทมาจาก ก.ก. ท าหน้าทคณะกรรมการคัดเลอก ก.พ.ค.
่
ี
ี
ึ
็
่
ุ
กรงเทพมหานคร เปนจ านวนกึ่งหนงของคณะกรรมการ ประกอบกับการไม่ก าหนดองค์ประกอบของ
คณะกรรมการ ก.พ.ค. กรงเทพมหานคร ให้มสัดส่วนทชัดเจน เปนเหตทอาจส่งผลกระทบต่อการ
่
ี
ุ
ี
ุ
็
่
ี
กระบวนการคัดเลอกและการได้มาซงคณะกรรมการ ก.พ.ค. กรงเทพมหานคร ทไม่สอดคล้องกับหลักความ
่
ึ
ี
ื
ุ
่
็
เปนกลาง
ื
ี
ั
้
่
ี
่
2) ปญหาทางกฎหมายเกียวกับกระบวนการพิจารณาเรองรองทกข์ทไม่มการก าหนดระยะเวลา
่
ุ
ในการโต้แย้งและแสดงพยานหลักฐาน
ุ
ื
ิ
ในการพิจารณาวินจฉัยของ ก.พ.ค. กรงเทพมหานครใช้ระบบไต่สวน คอ กรรมการเจ้าของ
ิ
ิ
ส านวนจะท าการแสวงหาข้อเท็จจรงอย่างครบถ้วนและรอบด้าน โดยการพิจารณารวบรวมข้อเท็จจรงจาก
้
ุ
ุ
เอกสารหลักฐานจากค ารองทกข์ค าแก้ค ารองทกข์ ค าคัดค้านค าแก้ค ารองทกข์ ค าแก้ค ารองทกข์เพิ่มเตม รวม
้
ิ
้
ุ
้
ุ
ึ
่
ิ
่
ี
ื
่
ิ
ื
่
่
ไปถงเอกสารหลักฐานอนทเกียวข้องกับการด าเนนการในเรองนั้น เพือให้สามารถแสวงหาข้อเท็จจรงและ
พยานหลักฐานทจ าเปนแก่การพิสจนข้อเท็จจรงให้ได้มากทสดและอย่างรอบด้าน ประกอบกับวิธพิจารณาท ี ่
่
ี
ี
์
ิ
ู
็
ี
ุ
่
ื
ู
ี
ั
ี
ี
มลักษณะโต้แย้งกัน กล่าวคอ การฟงค่กรณทกฝาย ตลอดจนให้โอกาสค่กรณในการช้แจงและแสดงหลักฐาน
่
ุ
ี
ู
ี
ู
ประกอบข้ออ้างของตน ตลอดจนแก้ข้ออ้างของอกฝายหนงซงในระหว่างการพิจารณาค่กรณสามารถโต้แย้ง
่
่
่
ึ
ึ
ี
ิ
ิ
้
ิ
แสดงพยานหลักฐานเพือปกปองสทธของตนได้อย่างอสระ โดยการยืนเอกสารหลักฐานเพิ่มเตมต่อกรรมการ
ิ
่
่
็
ิ
ุ
เจ้าของส านวนได้อย่างไม่มระยะเวลาจ ากัด จงเหนได้ว่าการพิจารณาวินจฉัยเรองรองทกข์ของ ก.พ.ค.
ี
่
ื
้
ึ
่
ุ
ี
ู
กรงเทพมหานคร ให้ความส าคัญกับเอกสารหลักฐานจากค่กรณทั้ง 2 ฝาย การพิจารณาเอกสารหลักฐานจง
ึ
ิ
ี
็
้
ิ
ี่
ุ
ื่
เปนหัวใจส าคัญในกระบวนการพิจารณาวินจฉัยเรองรองทกข์ การทจะอ านวยความยุตธรรมให้กับค่กรณทั้ง
ู
่
2 ฝาย
685
