Page 803 - รวมไฟล์วารสาร ปีที่ 8 ฉบับที่ 1

5

ึ
ี
ิ
็
การพิจารณา การเสนอความคดเหนของกรรมการจากผู้ประกอบวิชาชพทางการศกษา ท าให้เกิดความไม่
่
ี
ึ
เสมอภาค ขาดความเท่าเทยม ขาดการถ่วงดลซงกันและกันย่อมส่งผลให้เกิดความเหลอมล ้ากันระหว่าง
่
ุ
ื
่
็
บคคลทด ารงต าแหน่งข้าราชการระดับหัวหน้าในหน่วยงานของรฐและได้รบการก าหนดให้เปนกรรมการคร ุ
ุ
ุ
ั
ี
ั
็
่
ึ
ึ
สภากับบคคลซงเปน ผู้ประกอบวิชาชพทางการศกษาแต่ไม่ได้รบการก าหนดให้เปนกรรมการครสภา
ุ
ี
ั
ุ
ุ
็
ั
็
2) ปญหากฎหมายเกียวกับการขาดความเปนกลางของคณะกรรมการมาตรฐานวิชาชพ
่
ี
่
ี
่
ี
ี
การก าหนดโครงสราง วิธการได้มา อ านาจหน้าท และการใช้อ านาจหน้าทของคณะกรรมการ
้
ื่
ี
ิ
ี
ิ
ี่
มาตรฐานวิชาชพมความส าคัญ เนองจากในการปฏบัตหน้าทของคณะกรรมการมาตรฐานวิชาชพม ี
ี
ุ
ความสัมพันธกับผู้ขอรบใบอนญาตเปนผู้ประกอบวิชาชพทางการศกษาโดยตรง เพราะพระราชบัญญัตสภา
ิ
ั
ี
ึ
็
์
ี
ี
ี่
ู
ครและบคลากรทางการศกษา พ.ศ. 2546 ได้ก าหนดให้คณะกรรมการมาตรฐานวิชาชพ มอ านาจหน้าทในการ
ุ
ึ
ุ
ั
พิจารณาการออกใบอนญาตให้แก่ผู้ประกอบวิชาชพทาง การศกษา นั้นก็คอ หากพิจารณาวินจฉัยว่า ผู้ขอรบ
ื
ึ
ิ
ี
ิ
ใบอนญาตดังกล่าวขาดคณสมบัตและมลักษณะต้องห้าม ก็มอ านาจหน้าทในการพิจารณาวินจฉัยและออก
ุ
ี
่
ี
ุ
ี
ิ
ุ
ื
ุ
ุ
ค าสั่งทางปกครอง อันได้แก่ ไม่ออกใบอนญาต ไม่ต่ออายุใบอนญาต หรอไม่ออกใบแทนใบอนญาต กับผู้
ุ
ิ
ุ
ี
ั
ื
ุ
ขอรบใบอนญาต ผู้ขอต่ออายุใบอนญาต หรอผู้ขอออกใบแทนใบอนญาต อกทั้ง ตามพระราชบัญญัตดังกล่าว
ิ
ี
ี
ได้ก าหนดให้มอ านาจหน้าทในการพิจารณาวินจฉัยและออกค าสั่งทางปกครองเปนค าวินจฉัยช้ขาดอย่างใดอย่าง
ิ
ี
่
็
ุ
่
ุ
ั
ึ
ุ
หนง อันได้แก่ ตักเตอน ภาคทัณฑ์ การพักใช้ใบอนญาต หรอเพิกถอนใบอนญาต กับผู้ได้รบใบอนญาตท ี่
ื
ื
ี่
ประพฤตผิดจรรยาบรรณของวิชาชพ แต่ตามค าสั่งหัวหน้าคณะรกษาความสงบแห่งชาต ท 11/2561 เรอง การ
ิ
ิ
ื่
ั
ี
ี
แก้ไของค์ประกอบของคณะกรรมการมาตรฐานวิชาชพตามกฎหมายว่าด้วยสภาครและบคลากรทางการ
ุ
ู
้
ี
่
่
ศกษา สั่ง ณ วันท 25 กรกฎาคม พุทธศักราช 2561 ทได้ก าหนดโครงสรางของคณะกรรมการมาตรฐาน
ึ
ี
วิชาชพ ในส่วนกรรมการโดยต าแหน่ง จ านวน 5 คน มความซ ้าซ้อนกับกรรมการโดยต าแหน่งตาม
ี
ี
ุ
ี
้
ึ
ุ
โครงสรางของคณะกรรมการครสภา จ านวน 4 คน จงท าให้มความซ ้าซ้อนกันระหว่างกรรมการโดย
ึ
ต าแหน่งทได้รบการก าหนดให้มทั้งในคณะกรรมการมาตรฐานวิชาชพ และในคณะกรรมการครสภา ซงตาม
ุ
ุ
ี
่
ี
่
ั
ี
ิ
พระราชบัญญัตดังกล่าว ได้ก าหนดว่า หากผู้รบค าสั่งทางปกครองของคณะกรรมการมาตรฐานวิชาชพไม่
ั
ี
่
ี
ุ
ึ
์
็
ี
พอใจให้อทธรณต่อคณะกรรมการครสภา จงเปนการพิจารณาทางปกครองทมความซ ้าซ้อน ซงในการ
ึ
ุ
ุ
่
่
พิจารณาทางปกครองนั้น ถอว่าเปนสภาพบังคับทรายแรง เพราะผู้ออกค าสั่งทางปกครองกับผู้พิจารณา
ี
ื
้
็
์
ี
็
็
ุ
อทธรณเปนคน ๆ เดยวกัน ส่งผลให้ขาดความเปนกลางในการพิจารณาทางปกครอง
่
ิ
ั
3) ปญหากฎหมายเกียวกับผลของค าสั่งทางปกครองทออกโดยคณะอนกรรมการด าเนนงาน
ุ
่
ี
ี
ุ
ุ
มาตรฐานวิชาชพของครสภา
่
ุ
ี
ุ
ิ
ผลของค าสั่งทางปกครองทออกโดยคณะอนกรรมการด าเนนงานมาตรฐานวิชาชพของครสภา มี
ุ
ี
ู
ี
ี
ความส าคัญและมผลกระทบโดยตรงกับผู้ซงจะเข้าส่วิชาชพทางการศกษา และผู้ประกอบวิชาชพทางการ
ึ
ึ
ี
่
ุ
ี
ื
่
ุ
ศกษา เนองจากคณะกรรมการครสภาได้แต่งตั้งคณะอนกรรมการดังกล่าว ให้มอ านาจ หน้าท อาทเช่น การ
ิ
ึ
ุ
ี
่
784