Page 134 - Kryukov_M_V_-_Sistema_rodstva_kitaytsev_-_1972

»на основании материалов Ван Юй-дэ произвел пересчет по
«малому списку» Сводеша (100 слов) [190, 5]. Ниже приво-
дятся данные, суммированные С. Е. Яхонтовым.

ii i-a- vi-a v-a VII i-a
i i-a 73 70 64 49

и i-a + 70 63 51
vi-а +• 69 55

v-a + + + 59

и ьа vi-a v-a VII I-a

i i-a 83 78 74 58
п i-a + 78 72 62

vi-a + + 81 60
v-a + + + 69

Если принять не вызывающую сомнений исходную гипо-
тезу М. Сводеша о том, что родственные языки (или диалек-
ты), имеющие больше совпадающих слов, разошлись между
собой позже, чем языки (или диалекты), имеющие меньше
'таких слов, то очевидно, что последовательность диалектов
в приведенных таблицах соответствует степени их родства с
пекинским диалектом, или, что то же самое, относительной
давности их разделения.
Что касается абсолютных хронологических дат, варьи-
рующих в зависимости от того, по какому из списков полу-
чены цифры, то время отделений сучжоуского диалекта (II
1-а) датируется на основании этих данных XIII или XIV в.,
гуанчжоуского (VI-a)—XII в., мэйсяньского (V-a)—X или
XI в., сямэньского (VII 1-а) — I I или III в.
По мнению С. Е. Яхонтова, эти даты значительно завы-
шены и фактическое обособление этих диалектов произошло
намного раньше [190, 5].
Еще в 1937 г. Го Мин-кунь высказал предположение, что
сямэньский диалект сохраняет исторически наиболее раннюю
структуру терминов, система родства пекинского диалекта
более остальных подвержена инновациям, а диалект Сучжоу,

133