Page 438 - 中华人民共和国刑法及司法解释指导案例全书
P. 438
四、 破坏社会主义市场经济秩序罪 4 0 1
业秘密是周德隆、 陶国强， 他们侵犯了( 亚 百一十七条的规定， 行为人以营利为目的，
恒公司) 商业秘密， 他们与亚恒公司签订过 未经著作权人许可复制发行其文字作品、
保密协议， 这个不关我的事， 我又没有在亚 音乐、 电影、 电视、 录像作品、 计算机软件及
恒公司工作过， 又没有与亚恒公司签订过 其他作品， 违法所得数额较大或者有其他
什么保密协议， 不存在我侵犯亚恒公司的 严重情节的， 构成侵犯著作权罪。判断行
商业秘密的情况” 。故应当认定陈伟明明 为人的行为是否构成侵犯著作权罪， 应当
知周德隆、 陶国强侵犯亚恒公司商业秘密， 从行为人是否以营利为目的、 复制行为是
仍与其共同实施侵犯商业秘密的行为， 陈 否未经著作权人许可、 是否实施了发行行
伟明及其辩护人的有关意见与事实不符， 为等方面加以分析。
不予采信。 二、 行为人未经著作权人许可复制其
五、 关于亚恒公司直接经济损失的计 计算机软件， 通过修改相应程序捆绑其他
算问题经查: 亚恒公司的直接经济损失， 是 软件后在互联网上发布供他人下载， 并因
分别以侵权人侵权产品的销售量和权利人 此获取广告费等收益的， 属于刑法第二百
被侵权后减少的产品销售量为基数计算 一十七条规定的 “以营利为目的” 的 “复制
的。根据前者计算的直接经济损失为 114 发行” 行为。
万余元; 根据后者计算的直接经济损失为 【案情】
108 万余元。亚恒公司因伟隆公司的侵权 公诉机关: 江苏省苏州市虎丘区人民
所造成的直接经济损失均超过 100 万元， 检察院。
原判以伟隆公司侵权产品的销售量计算亚 被告单位: 成都共软网络科技有限公
恒公司直接经济损失， 既反映侵权非法获 司， 住所地: 四川省成都市武侯区科华中路
利的客观事实， 也反映了权利人被侵权后 9 号。
造成的直接经济损失， 因此， 认定亚恒公司 法定代表人: 孙质强， 该公司法定代表
的直接经济损失为 100 余万元， 并无不当。 人。
综上， 上海市高级人民法院于 2004 年 被告人: 孙显忠， 男，29 岁， 成都共软网
3 月 8 日裁定: 络科技有限公司总经理， 住四川省成都市
驳回上诉， 维持原判。 锦江区大观堰街，2009 年 1 月 22 日因本案
被逮捕。
3. 江苏省苏州市虎丘区人民检 被告人: 张天平， 男，27 岁， 成都共软网
察院诉成都共软网络科技有 络科技有限公司市场总监、 成都红果科技
限公司、 孙显忠、 张天平、 洪 有限公司经理， 住四川省安县塔水镇龙桥
磊、 梁焯勇侵犯著作权案 ① 村，2008 年 9 月 19 日因本案被逮捕。
被告人: 洪磊， 男，30 岁 ，“番茄花园工
【裁判摘要】 作室” 负责人， 住江苏省苏州市玉山路，
一、 根据 《中华人民共和国刑法》 第二 2008 年 9 月 19 日因本案被逮捕。
① 案例来源 : 《最高人民法院公报》2010 年第 9 期。
