Page 630 - 中华人民共和国刑法及司法解释指导案例全书

六、 侵犯财产罪 5 9 3

盗窃还债之念。郝卫东随后在院内找了一 上述事实， 有经当庭质证的下列证据
根钢筋棍， 将窗户玻璃打碎进入室内， 又在 予以证实， 足以认定。
室内找了把菜刀， 将郝喜厚家写字台的抽 1. 被告人郝卫东的供述， 证实其将被
屉撬坏， 盗走写字台抽屉内放的现金 53000 害人郝喜厚家窗户玻璃打碎进入室内盗窃
元。郝卫东以非法占有为目的， 秘密窃取 钱财的犯罪事实。
他人财物， 其行为构成盗窃罪， 提请依法予 2. 被害人郝喜厚的陈述， 证实其家中
以惩处。 被盗的事实及报案的情况。
被告人郝卫东及其辩护人对公诉机关 3. 现场勘查笔录及提取物证登记表，
指控的事实和罪名无异议。郝卫东的辩护 证实失窃现场的情况及作案工具的提取情
人认为应当对郝卫东的盗窃行为判处缓 况。现场提取钢筋棍一根， 经被告人郝卫
刑， 其辩护理由为: 首先， 郝卫东是被害人 东当庭辨认确认系其作案时所用工具。
郝喜厚的亲侄孙， 而且两人在 2007 年签订 4. 中国银行存折、 存款回单， 证实被告
过遗赠协议书， 可视为近亲属。根据最高 人郝卫东盗窃被害人郝喜厚家 53000 元人
人民法院 《关于审理盗窃案件具体应用法 民币后， 用盗来的钱给郝小勇卡上存了
律若干问题的解释》 第一条第四项之规定， 4000 元人民币， 将剩下的 49000 元人民币
可以盗窃近亲属财物对郝卫东减轻处罚; 存入以自己的名字开户的卡上的事实。
其次， 郝卫东案发时刚刚成年， 无前科， 归 本案一审的争议焦点是: 本案盗窃数
案后有悔罪表现， 且当庭认罪; 此外， 赃款 额巨大， 按照 《中华人民共和国刑法》 ( 以
全部追回， 未给失主造成经济损失， 并取得 下简称刑法) 规定应该判处十年以上有期
被害人谅解， 被害人表示不希望追究郝卫 徒刑， 但本案发生在亲友之间、 被告人郝卫
东的刑事责任。综上， 建议对郝卫东判处 东刚满十八周岁、 且被害人强烈要求免除
缓刑。 被告人的处罚， 考虑到这些特殊情况应如
陕西省府谷县法院一审查明: 何对被告人量刑。
被告人郝卫东系被害人郝喜厚亲侄 陕西省府谷县人民法院一审认为:
孙。2008 年 4 月 28 日上午 11 时许， 郝卫 被告人郝卫东以非法占有为目的， 秘
东到府谷镇阴塔村郝喜厚家院内， 见院中 密窃取他人财物， 数额特别巨大， 其行为构
无人， 想到债主逼债， 便产生盗窃还债之 成盗窃罪。本案盗窃数额巨大， 按照刑法
念。郝卫东随后在院内找了一根钢筋棍， 规定应在十年以上量刑。但是在对郝卫东
将窗户玻璃打碎进入室内， 又在室内找了 量刑时有以下几点酌定从轻情节考虑:
把菜刀， 将郝喜厚家写字台的抽屉撬坏， 盗 1. 被告人确系被害人郝喜厚的亲侄孙， 从
走该抽屉内放的现金 53000 元， 然后将其 小与被害人生活在一起， 双方关系密切， 感
中 49000 元存入银行， 剩余 4000 元还债。 情较好。双方关系虽非 《中华人民共和国
当日下午， 郝卫东被公安人员抓获。破案 刑事诉讼法》 第八十二条所规定的 “近亲
后， 存入银行的赃款 49000 元全部追回退 属”， 但属于五代以内的旁系血亲， 属亲属
还失主， 剩余 4000 元由郝卫东父亲郝建国 关系。其盗窃自己亲属财物之行为有别于
代其赔偿给失主。 其他盗窃行为， 在量刑时也应该区别对待。