Page 234 - El Crecimiento Sostenible en RD

Sector eléctrico C A P Í T U LO 1 2 desde la capitalización en 1999. Como muestra el Grá- 12.3 Políticas existentes
?co 12.3, y considerando solamente las pérdidas de
distribución, la República Dominicana se muestra muy Desde mediados de la década de los ochenta, el sec-
por encima de los promedios para Centroamérica, y tor eléctrico dominicano ha sufrido las consecuen-
América Latina y el Caribe de los últimos 25 años. Asi- cias de políticas públicas que han privado al sector
mismo, el descenso desde 2004 solamente ha com- de recursos ?nancieros su?cientes para mantener
pensado el brusco ascenso experimentado en 2001. los niveles de inversión necesarios en generación,
transporte y distribución, los cuales garantizarían un
La explicación clásica que se da en la República Domi- servicio con?able a la población conectada y exten-
nicana, es decir, la referente a los obstáculos legales derían el servicio a la población no conectada a la red
para la sanción del hurto y del fraude es difícilmente nacional. Los elementos principales de estas políticas
sostenible cuando en países de parecida tradición le- han sido la represión tarifaria, la permisividad hacia
gal de origen napoleónico y romano, como el Perú y el hurto y el fraude de electricidad así como la entre-
Colombia, ello no ha impedido importantes reduccio- ga gratuita de electricidad y la sobrecontratación de
nes en el hurto y el fraude. Tampoco se puede atribuir personal.
el problema a las limitaciones de los operadores pri-
vados de las distribuidoras debido al éxito de estas 12.3.1 Represión tarifaria
mismas empresas en otros países de la región. Por
ejemplo, en la costa Atlántica de Colombia —una zona La característica más destacable de la política pú-
de características económicas y culturales parecidas blica hacia el sector eléctrico dominicano durante el
a las de la República Dominicana— Unión Fenosa en período en consideración ha sido la desviación de las
Colombia ha logrado una reducción de las pérdidas de tarifas cobradas a los usuarios de electricidad con
alrededor de 33% en 2001 a menos de 18% en 20076; y respecto a los costos de suministro del sector. Como
en El Salvador, AES El Salvador redujo las pérdidas de se puede observar en el Grá?co 12.4, referente al pe-
alrededor de 13% en 1996 a un 9% en 20087. ríodo 1999–2004, en numerosas ocasiones los gobier-
nos han ejercido su poder para evitar el traslado a
GRÁFICO 12.3 ? PÉRDIDAS DE DISTRIBUCIÓN EN % las tarifas de aumentos producidos por las alzas en
DE GENERACIÓN, 1980–2005 el costo de la energía eléctrica. El grá?co muestra la
diferencia entre la tarifa promedio que tendría que
45% haberse aplicado a los consumidores según la Ley Ge-
40% neral de Electricidad (“tarifa indexada,” línea azul), y
35% la tarifa promedio aprobada por la Superintendencia
30% de Electricidad (SIE) para la facturación de las empre-
25% sas distribuidoras a los consumidores de electricidad
20% (“tarifa vista por el cliente,” línea roja). Según la Ley,
15% la tarifa debería ser indexada cada mes en función de
10% los principales parámetros que afectan al costo de la
5% energía eléctrica —principalmente los hidrocarburos,
0% que constituyen el insumo principal para la genera-
1980 ción de electricidad en el país—, y la tasa de cambio
1981 peso-dólar, puesto que los hidrocarburos deben ser
1982 importados en su totalidad y pagados en dólares.
1983 Como se puede observar, la evolución de las tarifas
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005

CARIBE CENTROAMÉRICA
AMÉRICA LATINA Y CARIBE REP. DOMINICANA

Fuente: Energy Information Administration.

6 Electricaribe (2008, p. 33).
7 Banco Mundial, 2003: Tabla 3.1; Fitch, junio de 2008. El valor para 2008 ha sido calculado como promedio ponderado por ener-

gía vendida de las pérdidas de las distribuidoras de AES en El Salvador.

224 La ruta hacia el crecimiento sostenible en la República Dominicana