Page 347 - El Crecimiento Sostenible en RD

Combate a la Corrupción (CNECC, 2005) identi?có los GRÁFICO 17.2 ? ÍNDICE DEL CONTROL DEIndice ponderado de corrupción
veinte puntos neurálgicos que impactan fuertemente LA CORRUPCIÓN, 2007Chile
en el clima de transparencia del país4, y que ponen Uruguay
en evidencia los problemas culturales, las debilidades 90 Costa Rica
institucionales —sobre todo en las instituciones de 81 El Salvador
control— y la falta de transparencia en el manejo del 69 Brasil
gasto, entre otros. 57 52 50 49 49 48Colombia
32 29 25 23 20Panamá
Este análisis cualitativo y contextual, realizado por la 14 10México
CNECC en 2005, se complementa a continuación con Perú
instrumentos de medición y evaluación de la corrup- Fuente: Kaufman et al. (2008). Rep. Dominicana
ción a nivel internacional5, en los cuales se incluye a Honduras
la República Dominicana entre los países que presen- Guatemala
tan altos niveles de percepción de la corrupción en Nicaragua
la región. Ecuador
Paraguay
En 2008, el Índice de Percepción de la Corrupción6 de Venezuela
Transparencia Internacional dio como resultado un ín- Transparencia y rendición de cuentas C A P Í T U L O 1 7
dice de 3 (basado en una escala de 1 a 10), ubicando a la En el mismo sentido, el Índice de Control de la Co-
República Dominicana en el décimo lugar en el conjun- rrupción elaborado por el Banco Mundial ubica al país
to de países evaluados que presentan mayor corrup- en el séptimo lugar en lo que atañe al control de la
ción en Latinoamérica y el Caribe. Este índice muestra corrupción, en comparación con otros países de la re-
un deterioro sostenido a partir de 2002, lo cual podría gión (Kaufmann et al., 2008) en la muestra de nacio-
explicarse por la fuerte crisis bancaria, gracias a la cual nes latinoamericanas incluidas en este índice (véase
quedaron expuestas algunas debilidades existentes en el Grá?co 17.2).
la regulación y la supervisión del sistema ?nanciero.
De 2006 a 2007, se percibe una ligera mejoría en el ín- Obviamente, tal y como se apuntaba al inicio, los altos
dice del país, lo que podría relacionarse con el hecho niveles de corrupción inciden negativamente en la
de que algunos de los principales casos de corrupción competitividad de los países. En este contexto, no es
se están dando a conocer en las principales instancias de extrañar que el Informe Anual de Competitividad
de Justicia (Participación Ciudadana, 2007a). Global 2008–2009, elaborado por el Foro Económico
Mundial (World Economic Forum), sitúe al país en el
nonagésimo octavo lugar de 134 países evaluados con

4 (i) Incumplimiento generalizado de la ley; (ii) ine?cacia sistémica para aplicar sanciones justas y ejemplares hacia aquellos
funcionarios públicos corruptos; (iii) debilidad estructural del sector público; (iv) ausencia de criterios profesionales para el
manejo de las principales áreas del Estado; (v) escasa división entre lo público y lo privado; (vi) colusión y confusión de inte-
reses entre los servidores públicos y la empresa privada; (vii) debilidad de los organismos de control; (viii) desarticulación de
la sociedad civil; (ix) independencia insu?ciente del Poder Judicial; (x) desaprovechamiento de la cooperación internacional;
(xi) poca transparencia en los procesos de compras y adquisiciones del Estado; (xii) falta de cultura presupuestaria y raquítico
sistema de administración ?nanciera del sector público; (xiii) discontinuidad en las iniciativas puestas en marcha y algunas
otras carencias de gestión administrativa para implementarlas y consolidarlas; (xiv) di?cultad para estructurar consensos
básicos entre los partidos políticos y su correlativa expresión parlamentaria; (xv) morosidad en la toma de decisiones legis-
lativas y ejecutivas que impliquen acciones concretas para luchar contra la corrupción; (xvi) escasa cultura de plani?cación
y programación de acciones estatales; (xvii) embrionario proceso de descentralización con inadecuados niveles de coordi-
nación entre los municipios y el Estado central; (xviii) centralismo estatal excesivo; (xix) impermeabilidad de los partidos
políticos en generar mecanismos de mayor visibilidad de sus gastos de campaña electoral y mecanismos de ?nanciamiento, y
(xx) la inexistente rendición de cuentas de los funcionarios públicos (CNECC, 2005).

5 Aquí cabe precisar el alto grado de avance que aún se requiere realizar en cuanto a metodologías que sirvan para registrar el
problema de la corrupción, en efecto, existen estudios que dan cuenta de la debilidad teórica de muchos de estos indicadores
(Johnston, 2005).

6 El índice de percepción de la corrupción, elaborado por Transparencia Internacional, se obtiene con base en una serie de
encuestas que relaciona el grado de percepción de la corrupción visto por empresarios y analistas de los países.

PARTE 6 ? El marco institucional 337