Page 198 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 198
หรืออำคำรพักอำศัยเพื่อจ�ำหน่ำยให้แก่บุคคลทั่วไป โดยจัดตั้งบริษัทพรีเมี่ยม เรสซิเดนซ์ จ�ำกัด
และเชิดบริษัทดังกล่ำวให้เป็นผู้ถือหุ้นรำยใหญ่ โดยมีอ�ำนำจควบคุมและครอบง�ำกำรด�ำเนิน
กิจกำรของจ�ำเลยที่ ๓ ถึงที่ ๕ อีกทั้งสภำพแห่งข้อหำตำมค�ำฟ้องของโจทก์เป็นกำรกล่ำวอ้ำงให้
ี
ี
ี
จ�ำเลยท่ ๓ ถึงท่ ๕ รับผิดเพรำะเหตุท่ได้ท�ำสัญญำแต่งต้งโจทก์เป็นตัวแทนนำยหน้ำให้
ั
ิ
ื
ิ
ื
ั
ิ
บรกำรส่งเสรมกำรขำยต่ำงประเทศในเมองฮ่องกงและมำเก๊ำ อนเป็นกำรส่งเสรมกำรขำยหรอ
ื
ี
ท�ำกำรตลำดเพ่อขำยห้องชุดดังกล่ำวล่วงหน้ำในขณะท่อำคำรชุดดังกล่ำวยังสร้ำงไม่เสร็จ
ื
เม่อโจทก์เป็นนิติบุคคลจดทะเบียนบริษัทตำมกฎหมำยของเขตบริหำรพิเศษฮ่องกง ซ่งสัญญำ
ึ
ี
ระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยท่ ๓ ถึงท่ ๕ เป็นสัญญำระหว่ำงนิติบุคคลซ่งอยู่คนละประเทศ โดย
ึ
ี
สำระส�ำคัญของสัญญำคือ กำรโฆษณำ แนะนำ และชักน�ำให้ลูกค้ำในเมองฮ่องกงและมำเก๊ำ
ื
�
�
่
ุ
ี
่
ี
ั
ู
้
่
ึ
�
็
ั
�
เข้ำทำสญญำจะซอจะขำยห้องชดซงตงอย่ในประเทศไทยกบจำเลยท ๓ ถงท ๕ ผลสำเรจ
้
ั
ึ
ื
ื
ของกำรให้บริกำรคือจ�ำเลยท่ ๓ ถึงท่๕ สำมำรถเข้ำท�ำสัญญำจะซ้อจะขำยห้องชุดกับลูกค้ำ
ี
ี
ี
ท่โจทก์ช้ช่องแนะน�ำมำ จึงมีลักษณะเป็นกำรให้บริกำรจำกโจทก์ผู้ให้บริกำรในเมืองฮ่องกง
ี
ี
ี
ในประเทศหน่งเป็นผลให้จ�ำเลยท่ ๓ ถึงท่ ๕ ผู้รับบริกำรได้รับประโยชน์จำกบริกำรน้นในอีก
ึ
ั
ึ
ประเทศหน่ง อันมีลักษณะของกำรให้บริกำรระหว่ำงประเทศ คดีน้จึงเป็นคดีแพ่งเก่ยวกับกำร
ี
ี
ี
ให้บริกำรระหว่ำงประเทศท่อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและ
กำรค้ำระหว่ำงประเทศ ตำมมำตรำ ๗ (๕) แห่งพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำ
ั
และกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ
พ.ศ. ๒๕๓๙
ี
วินิจฉัยว่ำ คดีน้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและ
กำรค้ำระหว่ำงประเทศ
วินิจฉัย ณ วันที่ ๑๓ เดือน ธันวำคม พุทธศักรำช ๒๕๖๒
ไมตรี สุเทพำกุล
(นำยไมตรี สุเทพำกุล)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
สุธรรม สุธัมนำถพงษ์ - ย่อ
นิภำ ชัยเจริญ - ตรวจ
170
