Page 462 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 462
ี
ิ
ี
โจทก์มีหน้ำท่ออกใบก�ำกับภำษีมูลค่ำเพ่มให้จ�ำเลยท่ ๑ แต่โจทก์ไม่ได้ปฏิบัติตำมประมวลรัษฎำกร
มำตรำ ๘๖ จึงมีควำมผิดตำมมำตรำ ๙๐/๒ (๓) เอกสำรท้ำยฟ้องหมำยเลข ๔ ถึง ๘ จึงต้องห้ำม
มิให้รับฟังเป็นพยำน ขอให้ยกฟ้อง
วันนัดสืบพยำนโจทก์ ศำลจังหวัดสมุทรปรำกำรพิจำรณำแล้ว เห็นว่ำ กรณีมีปัญหำ
ว่ำคดีอยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลภำษีอำกรหรือไม่ จึงส่งส�ำนวนมำให้ประธำนศำล
ั
อุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษวินิจฉัย ตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลภำษีอำกรและวิธีพิจำรณำคดีภำษ ี
อำกร พ.ศ. ๒๕๒๘ มำตรำ ๑๐ วรรคสอง
วินิจฉัยว่ำ โจทก์ฟ้องว่ำ จ�ำเลยที่ ๑ ซื้อน�้ำแก๊สแอลพีจีบรรจุถังจำกโจทก์แล้วจ�ำเลยที่ ๑
ค้ำงช�ำระค่ำสินค้ำ ๓,๔๖๐,๘๔๖.๕๖ บำท ซึ่งรวมค่ำภำษีมูลค่ำเพิ่มร้อยละ ๗ ด้วย จ�ำเลยทั้งสอง
�
ี
ี
ให้กำรว่ำ น้ำแก๊สแอลพีจีบรรจุถังท่โจทก์ส่งให้จ�ำเลยท่ ๑ มีควำมช�ำรุดบกพร่องเป็นเหตุให้
เสื่อมรำคำ คิดเป็นค่ำเสียหำยที่จ�ำเลยที่ ๑ ได้รับเป็นเงิน ๓,๐๐๐,๐๐๐ บำท ดังนี้ คดีจึงมีประเด็น
ี
ี
ื
พิพำทว่ำ น้ำแก๊สแอลพีจีบรรจุถังท่โจทก์ส่งให้จ�ำเลยท่ ๑ ช�ำรุดบกพร่องเป็นเหตุให้เส่อมรำคำ
�
หรือไม่ และจ�ำเลยท้งสองต้องร่วมกันรับผิดต่อโจทก์หรือไม่ เพียงใด แม้ค่ำสินค้ำท่โจทก์เรียก
ั
ี
ิ
ื
ี
ี
จำกจ�ำเลยท่ ๑ จะรวมภำษีมูลค่ำเพ่มอยู่ด้วยก็ตำม แต่กรณีไม่มีประเด็นพิพำทเก่ยวกับเร่อง
ภำษีอำกรตำมมำตรำ ๗ แห่งพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลภำษีอำกรและวิธีพิจำรณำคดีภำษีอำกร
พ.ศ. ๒๕๒๘
วินิจฉัยว่ำ คดีนี้ไม่อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลภำษีอำกร
วินิจฉัย ณ วันที่ ๑๘ เดือน กุมภำพันธ์ พุทธศักรำช ๒๕๖๓
ไมตรี สุเทพำกุล
(นำยไมตรี สุเทพำกุล)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
มณฑำทิพย์ ตั้งวิชำชำญ - ย่อ
วีนัส นิมิตกุล - ตรวจ
434
