Page 637 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 637
ค�ำวินิจฉัยของประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ บริษัทฟูริอิ เพอร์ฟอร์แมนซ์
ที่ วร ๑/๒๕๖๕ จ�ำกัด โจทก์
นำยฉันท์ชนก สำยเมธี
กับพวก จ�ำเลย
่
้
ึ
ี
ค�ำฟ้องโจทก์เป็นกำรเรียกร้องให้จ�ำเลยท ๑ ซ่งเคยเป็นลูกจำงโจทก์ช�ำระเงินกู้ยืม
ื
ึ
่
คืนตำมสัญญำยืมซ่งโจทก์ในฐำนะนำยจ้ำงให้จ�ำเลยท ๑ ในฐำนะลูกจ้ำงกู้ยืมเพ่อเป็นกำร
ี
ื
ี
ช่วยเหลือจ�ำเลยท ๑ ท่เดือดร้อนด้ำนกำรเงิน จึงเป็นกำรให้กู้ยืมเงินเพ่อเป็นสวัสดิกำร
ี
่
ี
ึ
่
ี
อันเป็นส่วนหน่งของสัญญำจ้ำงแรงงำนระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยท ๑ ซ่งจ�ำเลยท ๑ ได้
่
ึ
ี
ื
ท�ำสัญญำรับสภำพหน้และภำระผูกพันเน่องจำกกำรท่จ�ำเลยท ๑ ต้องช�ำระเงินกู้ยืมคืน
ี
ี
่
่
ดังกล่ำวแก่โจทก์ คดีระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยท ๑ เป็นคดีแรงงำน ส่วนจ�ำเลยท ๒
ี
ี
่
่
เป็นมำรดำของจ�ำเลยท ๑ โดยไม่ปรำกฏว่ำมีฐำนะเป็นลูกจ้ำงของโจทก์แต่อย่ำงใด
ี
ดังน้น แม้ตำมค�ำฟ้องจะกล่ำวอ้ำงว่ำ จ�ำเลยท้งสองได้กู้ยืมเงิน ๑๐,๐๐๐ บำท ไปจำก
ั
ั
โจทก์ แต่เมื่อโจทก์กับจ�ำเลยที่ ๒ ไม่มีนิติสัมพันธ์กันตำมสัญญำจ้ำงแรงงำน จึงเป็นกรณี
่
ี
ท่โจทก์ฟ้องให้จ�ำเลยท ๒ รับผิดตำม ป.พ.พ. บรรพ ๓ เอกเทศสัญญำ ลักษณะ ๙ ยืม
ี
คดีระหว่ำงโจทก์กับจ�ำเลยที่ ๒ จึงไม่ใช่คดีแรงงำน
_____________________________
โจทก์ฟ้องว่ำ โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจ�ำกัด เดือนมกรำคม ๒๕๖๓ จ�ำเลยที่ ๑
ั
เข้ำท�ำงำนเป็นลูกจ้ำงโจทก์ต�ำแหน่งแอดมิน ต่อมำเดือนกุมภำพันธ์ ๒๕๖๓ จ�ำเลยท้งสองได้
กู้ยืมเงิน ๑๐,๐๐๐ บำท ไปจำกโจทก์ โดยโจทก์ผู้เป็นนำยจ้ำงตกลงให้จ�ำเลยที่ ๑ ที่เป็นลูกจ้ำง
ั
กู้ยืมเพ่อเป็นกำรช่วยเหลือจ�ำเลยท่ ๑ ในฐำนะลูกจ้ำงท่เดือดร้อนด้ำนกำรเงิน จ�ำเลยท้งสอง
ี
ื
ี
ี
ตกลงผ่อนช�ำระโดยให้โจทก์หักจำกเงินเดือนของจ�ำเลยท่ ๑ เดือนละ ๕,๐๐๐ บำท สองเดือน
ี
ี
เพ่อช�ำระหน้ แต่จ�ำเลยท่ ๑ ไม่ช�ำระเงินคืนตำมสัญญำแล้วหลบหนีไปไม่กลับมำท�ำงำน โจทก์
ื
ทวงถำมแล้วแต่จ�ำเลยทั้งสองเพิกเฉย ขอให้บังคับจ�ำเลยทั้งสองร่วมกันช�ำระเงิน ๑๐,๐๐๐ บำท
แก่โจทก์
609
