Page 87 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 87
ในชั้นพิจำรณำ ศำลแพ่งกรุงเทพใต้เห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำ คดีนี้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำ
พิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศหรือไม่ จึงให้รอกำรพิจำรณำ
ั
พิพำกษำคดีไว้ช่วครำว แล้วเสนอปัญหำดังกล่ำวให้ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษเป็น
ั
ผู้วินิจฉัย ตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและ
วิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๙
ี
ิ
วินิจฉัยว่ำ คดีน้เป็นคดีแพ่งเก่ยวกับลิขสิทธ์ สิทธิบัตร และคดีพิพำทตำมสัญญำถ่ำยทอด
ี
เทคโนโลยี หรือสัญญำอนุญำตให้ใช้สิทธิ ตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำ
ั
และกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ
พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๗ (๓) หรือไม่ เห็นว่ำ โจทก์บรรยำยฟ้องว่ำ โจทก์เป็นเจ้ำของลิขสิทธ ์ ิ
เทคโนโลยีชื่อ “Hot Runner” และน�ำมำให้บริษัทวอลลำสติก จ�ำกัด ได้ใช้ประโยชน์ ส่วนจ�ำเลย
ทั้งสี่ให้กำรต่อสู้คดีในส่วนนี้ว่ำ เทคโนโลยีดังกล่ำวเป็นสิทธิบัตรกำรประดิษฐ์เลขที่ ๖๖๖๐๖ ออก
ให้แก่บริษัทวอลลำสติก จ�ำกัด มิใช่ทรัพย์สินทำงปัญญำของโจทก์ จึงมีประเด็นท่ต้องพิจำรณำว่ำ
ี
ื
ั
ี
เทคโนโลยีช่อ “Hot Runner” ท่โจทก์อ้ำงสิทธิน้นได้รับควำมคุ้มครองตำมกฎหมำยลิขสิทธ ์ ิ
หรือสิทธิบัตร หรือเป็นสัญญำถ่ำยทอดเทคโนโลยีหรือสัญญำอนุญำตให้ใช้สิทธิหรือไม่ โจทก์
มีสิทธิในเทคโนโลยีดังกล่ำวเพียงใด คดีในส่วนท่เก่ยวข้องกับเทคโนโลยีช่อ “Hot Runner”
ี
ื
ี
จึงเป็นคดีแพ่งเก่ยวกับลิขสิทธ์ สิทธิบัตร คดีพิพำทตำมสัญญำถ่ำยทอดเทคโนโลยี หรือสัญญำ
ิ
ี
อนุญำตให้ใช้สิทธิ ตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ
ั
และวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๗ (๓)
วินิจฉัยว่ำ คดีน้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและ
ี
กำรค้ำระหว่ำงประเทศ
วินิจฉัย ณ วันที่ ๒ เดือน เมษำยน พุทธศักรำช ๒๕๖๓
ไมตรี สุเทพำกุล
(นำยไมตรี สุเทพำกุล)
ผู้พิพำกษำศำลฎีกำ ช่วยท�ำงำนชั่วครำวในต�ำแหน่ง
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
สุธรรม สุธัมนำถพงษ์ - ย่อ
นิภำ ชัยเจริญ - ตรวจ
59
