Page 92 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 92
ค�ำวินิจฉัยของประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ บริษัทกำร์ด แอสโซซิเอท
ที่ วทป ๔๙/๒๕๖๓ (ไทยแลนด์) จ�ำกัด โจทก์
บริษัทจี.เอ.ที. ซับคอนแทรค
เซอร์วิส จ�ำกัด จ�ำเลย
กำรจะวินิจฉัยว่ำ คดีนี้เป็นคดีเกี่ยวกับเครื่องหมำยกำรค้ำ หรือไม่นั้น เนื่องจำก
ื
ี
ี
คดน้โจทก์ได้บรรยำยฟ้องประกอบเอกสำรท้ำยค�ำฟ้องว่ำ จ�ำเลยน�ำเคร่องหมำยบริกำร
ึ
G.A.T. หรือ จี.เอ.ที. มำจดทะเบียนกับกิจกำรจ�ำพวก ๓๕ ซ่งเป็นกิจกำรเดียวกับโจทก์
ื
ื
และเคร่องหมำยบริกำรมีลักษณะส่วนใหญ่คล้ำยกับเคร่องหมำยบริกำรของโจทก์
ั
ั
อันท�ำให้บุคคลท่วไปเข้ำใจได้ว่ำกิจกำรน้นเป็นกิจกำรเดียวกับโจทก์ ส่วนจ�ำเลยอ้ำงว่ำ
ี
�
ี
ื
่
ื
จำเลยได้จดทะเบียนเครองหมำยกำรค้ำ และเคร่องหมำยบริกำร G.A.T. หรือ จ.เอ.ท.
ี
ิ
่
�
ื
่
้
่
ิ
ี
ิ
้
ื
โดยชอบดวยกฎหมำย จำเลยยอมมสทธทจะใชเครองหมำยกำรคำและเครองหมำยบรกำร
่
้
ื
ดังกล่ำว กรณีจึงมีประเด็นต้องพิจำรณำวินิจฉัยด้วยว่ำ กำรจดทะเบียนเคร่องหมำยบริกำร
ของจ�ำเลย ในจ�ำพวก ๓๕ นั้นเหมือนหรือคล้ำยกับเครื่องหมำยบริกำรของโจทก์จนท�ำให้
ประชำชนสับสนหลงผิดหรือไม่ และจ�ำเลยละเมิดสิทธิในเคร่องหมำยบริกำรของโจทก์หรือ
ื
ื
ไม่ ตลอดจนจ�ำเลยใช้สิทธิในฐำนะเจ้ำของเคร่องหมำยกำรค้ำและเคร่องหมำยบริกำรโดย
ื
สุจริตหรือไม่ ซ่งล้วนเป็นประเด็นข้อพิพำทท่เก่ยวข้องกับเคร่องหมำยกำรค้ำของโจทก์
ื
ึ
ี
ี
และจ�ำเลย คดีนี้จึงเป็นคดีแพ่งเกี่ยวกับเครื่องหมำยกำรค้ำ ตำมบทบัญญัติมำตรำ ๗ (๓)
แห่ง พ.ร.บ. จัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคด ี
ั
ทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙
_____________________________
โจทก์ฟ้องว่ำ โจทก์และจ�ำเลยต่ำงเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจ�ำกัด เม่อประมำณ
ื
ปี ๒๕๔๗ นำยวีรนันท์ กรรมกำรของโจทก์กับเจ้ำสุรสีห์ กรรมกำรของจ�ำเลยได้ร่วมกันก่อต้ง
ั
โจทก์ขึ้น โดยมีวัตถุประสงค์ในกำรประกอบกิจกำรประเภทรักษำควำมปลอดภัย จัดหำบุคลำกร
ท�ำควำมสะอำดเพื่อให้บริกำรแก่หน่วยงำนต่ำง ๆ โดยใช้เครื่องหมำย G.A.T. หรือ จี.เอ.ที. แต่
ั
ั
ไม่ได้จดทะเบียน ต่อมำในปี ๒๕๕๕ ได้ร่วมกันก่อต้งจ�ำเลย จนกระท่งเม่อประมำณปี ๒๕๕๗
ื
นำยวีรนันท์กับเจ้ำสุรสีห์มีควำมเห็นไม่ตรงกันทำงธุรกิจจึงตกลงแยกกันด�ำเนินธุรกิจโดย
ื
ื
เจ้ำสุรสีห์ออกมำบริหำรจ�ำเลย และได้สิทธิเคร่องหมำยกำรค้ำและเคร่องหมำยบริกำร G.A.T.
64
