Page 202 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๔๑๙๓ - ๔๓๐๕/๒๕๖๒ นายบรรเทอง

เลิศรัตนติกรกุล
กับพวก โจทก

บริษัทกรุงเทพโทรทัศน

และวิทยุ จํากัด จำเลย

พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๒๑, ๑๒๒, ๑๔๖

พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๔๙

คาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรมตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและ

วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๔๙ ไมใชเงินตามกฎหมายวาดวยการคุมครอง
แรงงานที่เปนกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบรอยของประชาชน การที่โจทกที่ ๑๗ ที่ ๙๑

ถึงที่ ๙๓ ที่ ๙๙ และที่ ๑๐๗ สมัครใจลงลายมือชื่อ เพื่อยอมรับเงินชวยเหลือที่จําเลยเสนอ

ใหและสละสิทธิอื่นใดอีก จึงหมายรวมถึงคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรมแลว
โจทกดังกลาวไมมีอํานาจฟองเรียกคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรมจากจําเลยอีก

พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๒๑ เปนบทบัญญัติคุมครองลูกจาง

ที่ถูกเลิกจางเพราะเหตุที่นายจางปรับปรุงหนวยงาน กระบวนการผลิต การจําหนาย หรือ
การบริการ อันเนื่องมาจากการนําเครื่องจักรมาใชหรือเปลี่ยนแปลงเครื่องจักรหรือเทคโนโลยี

ซึ่งเปนเหตุใหตองลดจํานวนลูกจาง ดังนั้น ลูกจางที่ถูกเลิกจางจึงตองเปนลูกจางที่ไดรับ

ผลกระทบโดยตรงจากการที่นายจางนําเครื่องจักรมาใชหรือเปลี่ยนแปลงเครื่องจักรหรือ
นําเทคโนโลยีมาใชทดแทนการทํางานของลูกจาง เมื่อโจทกจํานวน ๓๖ คน ซึ่งมีตําแหนง

เปนเจาหนาที่รักษาความปลอดภัย ไมมีหนาที่ความรับผิดชอบเกี่ยวกับการใชอุปกรณ

เครื่องรับสงสัญญาณโทรทัศนซึ่งเกี่ยวของกับการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีระบบรับสงสัญญาณ
โดยตรง จึงมิใชกรณีจําเลยนําเครื่องจักรหรือเทคโนโลยีมาใชทดแทนการทํางานของลูกจาง

ตําแหนงเจาหนาที่รักษาความปลอดภัย โจทกดังกลาวจึงไมมีสิทธิไดรับคาชดเชยพิเศษ

แทนการบอกกลาวลวงหนาและคาชดเชยพิเศษเพิ่มขึ้นจากคาชดเชยตามปกติ
พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๒๑ วรรคสอง กําหนดหลักเกณฑ

การจายคาชดเชยพิเศษแทนการบอกกลาวลวงหนาวา ในกรณีที่นายจางไมแจงใหลูกจาง

ที่จะเลิกจางทราบลวงหนา หรือแจงลวงหนานอยกวาระยะเวลา ๖๐ วัน นอกจากจะไดรับ
คาชดเชยตามมาตรา ๑๑๘ แลว ใหนายจางจายคาชดเชยพิเศษแทนการบอกกลาวลวงหนา

๑๙๒