Page 1117 - Anatema - Neal Stephenson

la «triangularidad isoscélica» o «teoremidad

adrakhónica»?

—Lo que describes no es más que el reconocimiento de

patrones a los que luego se asigna un nombre —dijo

Lodoghir.

—Eso dirían los sintácticos —respondió Zhʹvaern—. Pero

yo diría que lo habéis entendido al revés. Los procianos

tenéis una teoría, un modelo de lo que es la conciencia, y

todo lo subordináis a él. Vuestra teoría se convierte en el

cimiento de toda posible afirmación, y los procesos de la

conciencia se consideran simples fenómenos que hay que

explicar en términos de la teoría. Atamant dice que habéis

caído en el error del razonamiento circular. No podéis

desarrollar vuestra teoría fundamental de la conciencia sin

hacer uso del poder que la conciencia posee de conferir

especificidad a los hechos, y por tanto es incoherente y

circular usar esa teoría para explicar el funcionamiento

básico de la conciencia.

—Comprendo la objeción de Atamant —dijo Lodoghir—

, pero, al decir tal cosa, ¿no se automargina del discurso

teorético racional? El poder de la conciencia adquiere una

especie de misticismo… no puede ser desafiado ni

examinado, simplemente es.

—Al contrario, nada podría ser más racional que

empezar con lo que nos es dado, con lo que observamos, y

preguntarnos cómo llegamos a observarlo, e investigar

cómo lo hacemos de un modo riguroso y meticuloso.

1117