Page 908 - รวมไฟล์วารสาร ปีที่ 8 ฉบับที่ 1

6

ุ
้
่
ิ
ุ
ื
ึ
ระดับสง (ตั้งแต่ชั้นผู้ก ากับการข้นไป) หรอ คณะกรรมการปองกันและปราบปรามการทจรตเพือให้อนญาต
ู
ุ
ี
ิ
ิ
ุ
ให้ใช้มาตรการแฝงตัวโดยมวัตถประสงค์ในการตรวจสอบการทจรตในการบรหารงานของภาครฐ
ั
ั
ุ
ุ
ั
ส าหรบประเทศไทยปจจบันการอนญาตให้ใช้มาตรการแฝงตัวของแต่ละองค์กรตาม
ี
ิ
ิ
ี
ี
พระราชบัญญัตดังต่อไปน้ พระราชบัญญัตกรมสอบสวรคดพิเศษ พ.ศ. 2547 พระราชบัญญัตวิธพิจารณาคด ี
ิ
ิ
ิ
ยาเสพตด พ.ศ. 2550 และพระราชบัญญัตปองกันและปราบปรามการฟอกเงน พ.ศ. 2542 พบว่า กฎหมายทั้ง
้
ิ
ุ
็
ึ
ิ
3 ฉบับ ก าหนดให้เปนอ านาจของผู้บังคับบัญชาในการอนมัตให้ใช้มาตรการแฝงตัวทั้ง ๆมาตรการแฝงตัวจง
ี
ิ
ิ
ิ
ั
ิ
ิ
ี
่
่
ี
็
เปนมาตรการทละเมดสทธและเสรภาพของผู้ต้องสงสัยในคดอาญา โดยเฉพาะสทธทจะไม่ให้การปรกปรา
ี
ึ
็
้
็
่
ี
ิ
่
ตนเอง การตรวจสอบนั้นเปนไปตามโครงสรางของการค้นหาความจรงทไม่เปนทางการของเจ้าพนักงานซง
ุ
3
ี
ึ
ี
่
อาจเกิดความผิดพลาดได้ ซงไม่มการควบคมการใช้มาตรการแฝงตัวจากองค์กรภายนอกมเพียงแต่การ
ี
็
่
็
ี
็
ุ
ึ
ควบคมตรวจสอบจากองค์กรภายในเท่านั้น จงเหนได้ว่ามความจ าเปนทจะต้องให้องค์กรภายนอกเปนผู้
ึ
ุ
ี
่
็
ี
่
ตรวจสอบถ่วงดล เมอวิธการสอบสวนเปนส่วนหนงของกระบวนการยุตธรรมทางอาญาจงควรทจะมการ
่
ื
ิ
ี
ึ
ึ
ิ
ิ
่
ี่
ี่
ตรวจสอบการด าเนนงานของเจ้าหน้าทสอบสวนทด าเนนการแฝงตัว ซงในกระบวนการยุตธรรมทางอาญา
ิ
ื
ี
ิ
่
ถอว่าศาลเปนองค์กรทได้รบความเชอถอว่ามความเปนกลาง ทั้งน้ การทกฎหมายบัญญัตให้ศาลเปนผู้ม ี
ื
็
ี
ื
่
็
ี
่
ี
็
ั
่
4
อ านาจในการออกหมายอาญานั้นก็เพือให้เกิดการตรวจสอบภายนอก
ี
ั
จากการศกษาพบว่าประเทศสหรฐอเมรกาและมลรฐเซาท์ออสเตรเลยได้ให้อ านาจแก่เจ้าหน้าท ี ่
ิ
ั
ึ
ื
ั
ี
่
ุ
ู
พิเศษหรอได้รบอนญาตจากส านักงานใหญ่ของส านักงานสอบสวนกลางและเจ้าหน้าทระดับสง (ตั้งแต่ผู้
ุ
ิ
ึ
้
่
ึ
ื
บังคับการข้นไป) หรอ คณะกรรมการปองกันและปราบปรามการทจรต ซงทั้งสองประเทศน้ ีใช้ระบบ
ี
์
ื
ั
กฎหมายคอมมอนลอว์หรอกฎหมายจารตประเพณ ส่วนประเทศสหพันธสาธารณรฐเยอรมนการสอบสวน
ี
ี
ั
ั
ี
่
ุ
โดยการแฝงตัวต้องได้รบได้รบอนญาตจากส านักงานอัยการแต่ในกรณการใช้เจ้าหน้าทแฝงตัวเพือสอบสวน
ี
่
ี
ี่
ผู้ต้องหาเฉพาะรายหรอเพื่อให้เจ้าหน้าทแฝงตัวเข้าไปในเคหสถานทบคคลทั่วไปทไม่สามสารถเข้าไปได้
ื
่
ุ
ี
่
ี
ี
ต้องได้รบอนญาตจากศาล ซงเปนกฎหมายระบบลายลักษณอักษร ซงเมอเปรยบเทยบกับกฎหมายของไทย
่
์
ั
ื
่
ึ
ุ
็
่
5
ึ
ุ
็
ี
ิ
็
ุ
จะเปนผู้บัญชาการจะเปนผู้อนญาตท าให้ขาดการตรวจสอบ ไม่เกิดการค้มครองสทธและเสรภาพของ
ิ
ึ
็
ี
ี
ประชาชน มความเหนว่าจะต้องให้การสอบสวนด้วยวิธการแฝงตัวซงเปนมาตรการบังคับทางอาญา
็
่
จ าเปนต้องได้รบการอนญาตจากศาล เหมอนกับกฎหมายประเทศสหพันธสาธารณรฐเยอรมน เนองจากม ี
ี
ื
ั
ื่
์
ุ
็
ั

3 Herbert L. Packer, Two Models of the Criminal Process, In Criminal Justice and Crime Control, Ed. John
Muncie (Los Angeles: SAGE Publication, 2007), volume 1 (Vision of Justice).p. 24-25.
ิ
4 กุมพล พลวัน, การบรหารกระบวนการยุตธรรม, (กรงเทพมหานคร : ส านักพิมพ์นตธรรม,2554), น.64.
ุ
ิ
ิ
ิ
5 Ross, J. E., "The Place of Covert Surveillance in Democratic Societies: A Comparative Study of the
United States and Germany," American Journal of Comparative Law. p. 509.

889