Page 12 - นาวิกศาสตร์ มีนาคม ๒๕๖๒

้
�
�
�
ประเภทท่สอง มีจุดมุ่งหมายท่ชัดเจน (Purposeful John Keegan ได้ทานายไว้ว่า “ยุคของเรือดานา
ี
ี
ี
Force) ไม่ต้องปฏิบัติการใด ๆ เพียงแต่โน้มน้าวให้รัฐอื่น ท่เปรียบเสมือนอาวุธท่ทรงอานุภาพในทะเลเหนืออาวุธ
ี
ื
ิ
หันมาเปลี่ยนแปลงนโยบายของตน เป็นการกระท�าหรือ อ่น ๆ ได้เร่มต้นมาแล้ว... และปัจจุบันยังเป็นเรือหลัก
หยุดการกระท�า (Capital Ship) ระดับสูงสุดอีกด้วย ถูกใช้เป็นเครื่องมือ
�
�
้
�
ี
ประเภทท่สาม กาลังรบช่วยกระตุ้น (Catalytic ทาลายกองเรือผิวนาท่ลาเข้าไปในเขตปฏิบัติการของ
ี
�
้
�
้
Force) ยั่วยุหรือปลุกปั่น การแสดงก�าลังใกล้บริเวณที่มี เรือดานา ...ในสงครามแห่งอนาคตมหาสมุทรอาจปรากฏ
�
ปัญหา ให้เห็นว่างเปล่าอีก ท้งการจราจรของเรือพาณิชย์และ
ั
ประเภทที่ส่ ก�าลังรบท่แสดงออกอย่างชัดเจน เรือรบจะถูกกวาดเรียบเพ่อป้องกันนักล่า กระน้นก็ตาม
ั
ื
ี
ี
�
�
(Expressive Force) กาลังรบทางเรือถูกนาไปใช้เพ่อ ความว่างเปล่าอาจเป็นภาพลวงตา เพราะลึกลงไป
ื
ั
่
ุ
์
ี
�
�
ึ
้
เนนทาท หรือถ้อยแถลงทแสดงวตถประสงคของนโยบาย ในทะเลมีเรือดานา ซ่งอาจเป็นของกองทัพเรือใหม่
ี
่
้
ต่างประเทศในอนาคต ทั้งเล็กหรือใหญ่”
Allen เขียนไว้ในหนังสือ The Use of Navies in หากเรือดานาได้รับการยอมรับว่าเป็นเรือหลักระดับ
�
้
�
ี
�
Peacetime ว่า กองทัพเรือสามารถใช้กาลังรบแบบบังคับ สุดยอดในยามสงคราม แต่ปัญหาอยู่ท่ว่ามีเหตุผลพอ
(ทางการทูต) ก่อนสงครามปะทุ ๔ วิธี ด้วยกัน รับฟังได้หรือไม่ท่เรือดานาจะทาหน้าท่การทูตทางเรือ
ี
�
�
ี
�
้
ึ
ี
�
้
- วิธีแรก การแทรกแซง ยกก�าลังจากทะเลขึ้นสู่ฝั่ง ซ่งหน้าท่ดังกล่าวในประวัติศาสตร์ บรรดาเรือรบผิวนา
(รวมทั้งการโจมตียกพลขึ้นบก) ได้ผูกขาดการปฏิบัติมาแล้วอย่างน่าประทับใจ เช่น
- วิธีที่สอง แยกพื้นที่ แยกประเทศที่เป็นเป้าหมาย เรือประจัญบาน เรือบรรทุกเคร่องบิน เป็นต้น มีคนสงสัย
ื
จากการเข้าถึงทางทะเล เช่น การปิดอ่าว ว่าได้เคยมีการทาการสารวจความคิดเห็นจากคนจานวนหน่ง
�
�
ึ
�
�
ี
�
- วิธีท่สาม การขัดขวาง ลิดรอนกาลังโดยการทาลาย (Poll) อย่างไม่เป็นทางการ เช่น นายทหารเรือ
แต่ไม่ถึงข้นหยุดการเข้าถึงประเทศนั้นทางทะเลอย่าง มืออาชีพ นักการทูต และผู้เกี่ยวข้องกับกิจกรรมระหว่าง
ั
สมบูรณ์ ประเทศ ผลเอนเอียงไปทางลบ แม้กระท่งบรรดานักเรือดานา
�
้
ั
�
- วธทส ป้องกนเส้นทางคมนาคมทางทะเล ด้วยกันบางคนยังสงสัยว่าเรือดานาเหมาะกับหน้าท ่ ี
่
ี
ี
ี
่
ิ
�
�
ั
้
ี
ของตนเองจากการขัดขวางของประเทศท่เป็นเป้าหมาย การทูตทางเรือแบบบังคับหรือ บางคนต้งข้อสังเกตว่า
ั
ั
ี
ึ
�
ึ
�
หรืออีกนัยหน่ง ดารงการค้าขายทางทะเลของตนกับ เหตุผลหน่งท่ผลสารวจออกมาเช่นน้นคงเป็นเพราะขาด
ประเทศอื่น ๆ การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกัน คนส่วนใหญ่จึงมีแนวโน้ม
ู
ื
�
้
�
สิ่งที่ Allen กล่าวมานี้สอดคล้องกับการใช้ก�าลังรบ ปฏิเสธบทบาทของเรือดานาด้านการทตทางเรอแบบ
ิ
�
็
ั
ที่ไม่มีประสิทธิภาพ ซึ่งเรียกกันว่า Paper Blockade บงคบ อนดบตอจากนไปจะนาเสนอความคดเหนเกยวกบ
ั
ั
ั
ั
ี
่
ี
้
่
�
้
หากสังเกตแนวความคิดของ Cable และ Allen ความเจริญเติบโตของบทบาทเรือดาน�าด้านการทูตทางเรือ
จงเห็นว่าเน้นไปคนละทาง Cable เน้นไปในทิศทาง ทั้งข้อได้เปรียบและข้อเสียเปรียบ (Pros and Cons)
ของนักยุทธศาสตร์การเมือง (Political Strategist) James Cable เดมในปี ค.ศ. ๑๙๗๗ เขาม ี
ิ
ส่วน Allen เน้นไปในแง่ของทหารมืออาชีพ (Naval ความคิดเห็นเรื่อง Gunboat Diplomacy ของบทบาท
�
้
�
้
�
Professional) เรือดานาเชิงลบแบบสุด ๆ เขาเห็นว่าเรือดานาโดย
�
�
ธรรมชาติของมันไม่เหมาะสาหรับการใช้ในลักษณะเป็น
�
้
�
�
ความเจริญเติบโตของบทบาทเรือดานาด้านการทูต กาลังรบทางเรือแบบจากัด ประการแรก ภัยคุกคาม
�
ทางเรือแบบบังคับ แบบบังคับไม่สามารถนาไปใช้โดยเรือดานาได้ เว้นเสียว่า
�
�
�
้
นาวิกศาสตร์ ปีที่ ๑๐๒ เล่มที่ ๓ ประจำ�เดือน มีน�คม ๒๕๖๒ 11