Page 14 - นาวิกศาสตร์ มีนาคม ๒๕๖๒
P. 14
้
�
James Cable มีความเห็นค่อนข้างต่างออกไป เหตุผลของผู้ไม่เห็นด้วยกับบทบาทของเรือดาน�า
�
้
เขากล่าวถึงการใช้เรือดานาโจมตีของอังกฤษในลักษณะ ด้านการทูตทางเรือแบบบังคับ
�
การทูตทางเรือแบบบังคับในกรณีความขัดแย้งหมู่เกาะ ความสงสัยในประเด็นของผู้วิจารณ์ไม่เห็นด้วยได้
ฟอล์กแลนด์ว่า ขยายตัวอย่างกว้างขวางแม้ไม่ต่อเน่องก็ตาม แต่ข้อโต้แย้ง
ื
�
“การปรากฏตัวของเรือดานาอังกฤษน่าเป็นไปได้ ต่อการใช้เรือดานาในบทบาทการทูตทางเรือแบบบังคับ
�
�
�
้
้
ี
�
ี
ว่าไม่ได้ทาให้กองเรือผิวนาของอาร์เจนตินาเก็บตัวอยู่ใน สามารถพิสูจน์ให้เห็นว่ามีมากกว่าผู้ท่เห็นด้วย ก่อนท่เรา
้
�
้
�
�
้
น่านนาของตนในประเทศ หากเรือดานา HMS Conqueror จะพิจารณาประเด็นปัญหาน้เรามาดูกันว่าลักษณะของ
ี
�
ี
ไม่ได้จมเรือ General Belgrano” เขาเสริมต่อไปใน เรือดานาท่มีศักยภาพมีความเหมาะสมหรือไม่ ประการ
้
�
�
ั
�
�
ประเด็นเดิมว่า สาคญอันดับแรกคอข้อจากัดต่าง ๆ ท่ผ้ไม่เห็นด้วยได้
ู
ี
ื
�
�
้
“ข้าพเจ้าไม่ให้ราคาต่อกิจกรรมของเรือดานาเพ่อ น�ามาอ้าง
ื
�
ึ
ี
�
การทูตทางเรือ เรือรบลาหน่งท่ติดเพียงอาวุธนาวิถีหัวรบ
�
�
�
นิวเคลียร์ไม่สามารถใช้สาหรับคุกคามกาลังรบแบบจากัด ความน่าเชื่อถือของเรือด�าน�้า
เรือด�าน�้าล�าอื่น ๆ ใช้เวลามากค้นหารอบ ๆ ฐานทัพเรือ ๑. เรือดานาไม่ได้เป็นภยคุกคามอย่างเปิดเผย
้
�
ั
�
ต่างชาติ และหากมันเป็นเพียงการลาดตระเวนหรือ คุณสมบัติการซ่อนตัวได้ (Stealth) ความลับของเรือด�าน�้า
�
ี
่
็
ั
ี
ุ
ึ
ื
ิ
่
ุ
�
ี
ิ
่
�
�
การฝึกสาหรับเพ่อการทาสงครามท่อาจเป็นไปได้แล้ว เป็นจดแขงทสาคญยงทางยทธวธ ซงกระทาได้โดยการ
ี
เหล่านี้ไม่ถือว่าเป็นการทูตเรือปืน” ทาให้ไม่สามารถท่จะมองเห็นได้ แต่คุณลักษณะและ
�
้
�
ี
เรือด�าน�้าล�าอื่น ๆ ตามที่ Cable อ้างข้างต้นนี้น่าจะ การปฏิบัติของเรือดานาในประเด็นน้คงไม่เหมาะสมกับ
�
้
ึ
หมายถึงเรือดานาโซเวียตเข้าไปใกล้น่านนาสวีเดนในทศวรรษท ี ่ บทบาทการทูตทางเรือแบบบังคับ James Cable ซ่ง
�
�
�
้
�
้
�
�
๑๙๖๐ แต่คงเป็นกรณีท่เรือดานาช้น Whiskey ของโซเวียต เขาไม่เห็นด้วยเป็นทุนอยู่แล้วได้ยืนยันว่ากาลังรบทางเรือ
ี
ั
้
ี
�
ท่เกยหินในน่านนาของสวีเดนในปี ค.ศ. ๑๙๘๑ (Whiskey – แบบจ�ากัด ต้องมีลักษณะเปิดเผย ซึ่งเขาได้โต้แย้งว่า :
�
ื
้
�
�
่
ึ
ั
ี
�
on – the – Rock – คาท่ใช้พูดล้อเลียน) ซ่งยังเป็นทสงสย “ลาพังเรือดานาไม่สามารถส่อภัยคุกคามได้หาก
ี
ั
�
จนกระท่งปัจจุบันว่าโซเวียตมีเจตนาจริงหรืออุบัติเหต ุ ปราศจากการทาให้รู้ว่า ได้มีการปรากฏตัว เว้นแต่ว่าเหย่อ
ื
ในหนังสือ The Future of Gunboat Diplomacy (ของการทูตเรือปืน) ใช้วิธีตบตาและน่นจะเป็นอันตราย
ั
: Cable ได้ท�านายว่า อย่างแท้จริงต่อเรือด�าน�้า เรือด�าน�้าเมื่อโผล่ขึ้นมาที่ผิวน�้า
ื
“การทูตเรือปืนในอนาคตอาจเป็นรูปแบบอ่น และใช้ เท่ากับหยุดความได้เปรียบทางยุทธวิธีแล้วกลายเป็น
่
ิ
่
็
ุ
่
ุ
โดยกองทัพเรือชาติต่าง ๆ ต่อเหยื่อรายอื่น ๆ ที่ต่างกันไป” จดออนอยางวกฤต กลายเปนจดออนตอเรอรบฝายตรงขาม
ิ
่
่
้
ื
เขาได้สรุปว่ารูปแบบของการทูตเรือปืนแบบบังคับจะไม่คงท ี ่ เกือบทุกล�า”
�
้
Eric Grove เป็นอีกคนหน่งท่ยอมรับบทบาทของ กฎข้อแรกของเรือดานาต้องดารงไม่ให้ถูกตรวจจับได้
�
�
ี
ึ
้
�
�
้
เรือดานาสาหรับการทูตทางเรือแบบบังคับ แต่เขาให้ หากถูกจับได้ก่อนที่จะยิงอาวุธจากใต้นาคงทานองเดียวกับ
�
�
�
�
้
ข้อสังเกตเห็นการใช้เรือดานาโจมตีของอังกฤษท่ผ่านมาว่า ท่ตารวจจราจรซุ่มดักจับรถท่ละเมิดกฎหมาย แต่ดันไปเปิด
ี
ี
ี
�
�
ั
ื
ได้อาศัยการข่าวกรองจากสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะเม่อ ไซเรนไม่ว่าต้งใจหรือไม่ก็ตามน่นมใช่มออาชีพเลย หาก
ิ
ั
ื
�
ื
คร้งท่มีความขัดแย้งกับอาร์เจนตินา เม่อ ค.ศ. ๑๙๘๒ เรือดานาดารงไม่ให้ถูกตรวจจับได้ซ่งเป็นเหตุผลหลักของ
ั
�
�
ี
้
ึ
้
ื
�
�
ประเด็นนี้มีนักการทหารมืออาชีพบางคนได้แก้ต่างให้ว่า ข้อได้เปรียบของเรือดานาที่สาคัญ แต่หากเม่อใดตาบลท ี ่
�
�
้
ภารกิจของเรือดานานิวเคลียร์ของอังกฤษมีหลายอย่าง ของมันเป็นท่รู้กันอย่างชัดเจนความได้เปรียบก ็
ี
�
�
ที่ไม่จ�าเป็นต้องอาศัยการข่าวกรองจากสหรัฐอเมริกา อันตรธานไปทันที แล้วเม่อขาดส่งน้ไปก็ไม่สามารถ
ื
ิ
ี
นาวิกศาสตร์ ปีที่ ๑๐๒ เล่มที่ ๓ ประจำ�เดือน มีน�คม ๒๕๖๒ 13
