Page 597 - 中华人民共和国刑法及司法解释指导案例全书
P. 597
5 6 0 刑法及司法解释指导案例全书
进行检查后出具的检查意见书以及从该硬 除， 本案的证据并不充分确实。另外， 电子
盘中导出的 QQ 聊天记录， 出示了被害单 文件虽然能反映出其来自哪一台电脑终端
位与相关业务单位的企业法人营业执照、 机， 但是电脑终端机与使用该终端机的用
合同、 支付凭证和发票， 以及扣押孟动使用 户不能直接画等号， 因此这些电子文件无
的两块电脑硬盘的照片和孟动用于收取赃 法证明是在二被告人的操作下形成的， 无
款的银行卡等证据。 法排除其他用户偶然使用该终端机形成这
被告人孟动、 何立康对起诉指控的事 些电子文件的情形， 不可能形成排他性结
实不持异议。二被告人的辩护人认为， 起 论。再有， 未经权威机构鉴定，Q 币和游戏
诉书指控的秘密窃取， 是发生在网络环境 点卡在现实生活中的价值为多少， 是不确
中的虚拟行为。众所周知， 在很多网民参 定的。认定二被告人的行为给被害单位造
与的网络游戏中， 充斥着大量的、 虚拟的凶 成的损失巨大， 没有根据。即使二被告人
杀、 暴力情节。如果网络环境中虚拟实施 的行为构成犯罪， 由于被害单位和网络服
的秘密窃取行为应当被打击， 那么虚拟实 务商发现及时， 已经追回了一部分 Q 币， 因
施的凶杀、 暴力行为是否也应该被当作故 此这部分犯罪处于未遂状态。案发后， 二
意杀人、 故意伤害犯罪去追究刑事责任? 被告人的家属帮助退赔了赃款， 故二被告
答案是否定的。因为虚拟行为不是刑法要 人的社会危害性较轻， 被告人何立康还有
追究的刑事犯罪行为， 虚拟行为不会在现 自首、 立功情节。因此， 建议对二被告人减
实生活中造成危害结果。Q 币和游戏点卡 轻处罚并适用缓刑。
都是网络游戏中的虚拟财产， 并非刑法要 上海市黄浦区人民法院经审理查明:
保护的国有财产、 劳动群众集体所有的财 被害单位茂立公司通过与腾讯科技
产以及公民私人所有的财产， 因此二被告 ( 北京) 有限公司( 以下简称腾讯公司) 、 广
人秘密窃取虚拟财产的行为是否属于刑法 州网易计算机系统有限公司( 以下简称网
要打击的犯罪行为， 有待在理论上探讨。 易公司) 签订合同， 成为腾讯在线 Q 币以
其次 ，《中华人民共和国刑事诉讼法》 ( 以 及网易一卡通在上海地区网上销售的代理
下简称刑事诉讼法) 第四十六条规定 : “对 商。
一切案件的判处都要重证据， 重调查研究， 2005 年 6 ～ 7 月间， 被告人孟动通过互
不轻信口供。只有被告人供述， 没有其他 联网， 在广州市利用黑客程序窃得茂立公
证据的， 不能认定被告人有罪和处以刑罚; 司登录腾讯、 网易在线充值系统使用的账
没有被告人供述， 证据充分确实的， 可以认 号和密码。同年 7 月 22 日下午， 孟动通过
定被告人有罪和处以刑罚。 ” 本案虽然既有 网上聊天方式与被告人何立康取得联系，
被告人供述也有其他证据， 但其他证据多 向何立康提供了上述所窃账号和密码， 二
系电子文件。电子文件与传统意义上的文 人预谋入侵茂立公司的在线充值系统， 窃
字原件不同， 电子文件有易被复制、 修改和 取 Q 币和游戏点卡后在网上低价抛售。
删除的特性， 不具有证据所需的唯一性、 客 2005 年 7 月 22 日 18 时许， 被告人孟动
观性， 不能充分反映客观事实， 不应该作为 先让被告人何立康为自己的 QQ 号试充 1
有效证据使用。如果将这些电子文件扣 只 Q 币。确认试充成功后， 孟动即在找到
