Page 593 - 中华人民共和国刑法及司法解释指导案例全书
P. 593
5 5 6 刑法及司法解释指导案例全书
四、 韦国权案发后赔偿失主经济损失 2 万 遗忘物是我国刑法第二百七十条规定
元。韦国权的行为不构成盗窃罪， 请求法 的侵占罪中的概念， 是侵占罪特有的犯罪
庭正确适用法律， 罚当其罪。 对象。遗忘物， 是指本应携带因遗忘而没
被告人韦国权提交郑伟领条， 用以证 有带走的财物。财物的所有人主观上应认
明韦国权自愿拿出 2 万元补偿车主以及司 识到自己将财物遗忘， 并失去了对该财物
机， 郑伟予以接收。 的控制。要确定本案车辆是否是遗忘物，
西安市中级人民法院经审理查明: 首先应从被害人的主观认识分析。根据本
2004 年 4 月 10 日凌晨 6 时许， 被告人 案的事实， 被害人郑伟酒后驾车回家， 并将
韦国权( 系出租车司机) 上班途经西安市文 车停放在其住所附近的公路上， 因其饮酒
艺路， 发现一辆白色凌志 400 型轿车四个 过量的特殊原因， 未关车门和车窗， 且将车
车窗玻璃未关， 车灯未熄， 车中无人， 停靠 钥匙遗留在车上， 但其并未失去对车的控
在机动车车道。约一小时后， 韦国权驾车 制。数小时后， 郑伟就发现车辆被盗， 随即
再次途经此路段， 发现该车仍然停放原处， 向公安机关报案。郑伟从停车到发现车辆
即将自己所驾驶的出租车放好后， 潜入白 被盗后报案， 时间很短， 且其称车辆的被盗
色凌志车中。此时， 韦国权又发现车钥匙 地点与被告人韦国权供述的盗车地点相一
未拔， 且也无人对其干涉， 便将车开走， 藏 致， 这足以证明郑伟主观上并没有将该车
匿于西安市建设西路解放军三二三医院停 遗忘。第二， 郑伟的醉酒行为， 只是使其对
车场。嗣后， 韦国权对车辆进行检验， 发现 车辆的控制力减弱， 如果韦国权不实施盗
了失主的身份证、 名片、 手机、 皮鞋、 高尔夫 窃行为， 郑伟完全能够恢复对车辆的控制。
球杆等物品及 200 美元。韦国权使用了手 本案中， 自郑伟将车停放在路旁直至被韦
机和皮鞋， 将美元挥霍， 将高尔夫球杆藏匿 国权窃取， 有两个小时之久， 其间车辆安然
于其姐家中。为了便利其使用， 韦国权还 无恙。如果郑伟在此期间酒醒， 自然能够
对车辆进行了维修， 更换了车牌。2005 年 恢复对车辆的控制。但当郑伟酒醒后， 却
1 月， 被害人发现了被盗车辆， 公安机关将 发现车辆丢失， 真正丧失了对车辆的控制，
韦国权抓获。被盗车辆以及高尔夫球杆等 而这一结果的发生， 恰恰是因为韦国权将
物品已发还被害人。经鉴定， 涉案陕 A － 车开走、 藏匿行为造成的。所以， 韦国权的
L5408 白 色 凌 志 400 轿 车 价 值 人 民 币 窃取行为是被害人对车辆失控的根本原因。
373380 元。案发后， 韦国权自愿拿出 2 万 第三， 遗忘物是指本应携带因遗忘而没有带
元补偿车主以及司机， 郑伟予以接收。 走的财物。汽车作为财物具有特殊的属性，
本案争议焦点是: 1. 涉案车辆是否属 这种特殊性表现在车辆的购买、 转让均需经
于 “遗忘物”? 2. 韦国权开走涉案车辆的 过车辆管理部门办理登记、 发照等相关手
行为是否属于秘密窃取? 3. 韦国权对涉 续。若不考虑机动车特殊的物质属性以及
案车辆是否具有非法占有的目的? 在人们生活中的地位、 作用， 仅因所有人或
【一审】 使用人忘记了关窗、 关门、 没拔钥匙等一些
西安市中级人民法院认为: 表面现象， 即定其为遗忘物， 有悖常理。故
一、 关于涉案车辆是否属于 “遗忘物” 。 辩护人的此项辩护意见， 不能成立。
