Page 72 - El Crecimiento Sostenible en RD

Desafíos de política tributaria CA P Í T U LO 4 Por otra parte, casi dos terceras partes del creci-
miento de los ingresos tributarios de la República
Dominicana entre 1990 y 2006 (que fue de, aproxima-
damente, 7 puntos del PIB) se destinaron a ?nanciar
el aumento del gasto público social (GPS), que pasó
de 2,4% del PIB en 1990 a 6,9% en 2006 (véase el Cua-
dro 4.4). Grosso modo, la mitad del crecimiento del
gasto público total entre 1990 y 2006 se explica por
el aumento del gasto público social; la otra mitad la
explica el aumento del pago de intereses de la deuda
pública, en particular, los debidos a la crisis bancaria
y cambiaria de 2003 (cerca de 3% del PIB).
4.3 Las ?nanzas públicas bajo presión
Como ya se mencionó anteriormente, la política ?s-
cal, en general, y la tributaria, en particular, están ac- (Manzano, 2008). Es esperable que el principal canal
tualmente bajo presión en la República Dominicana.
El contexto macro-?scal que enfrenta el país muestra
una serie de factores, tanto externos como internos,
que afectan de manera importante la sostenibilidad
?scal (véase el capítulo 3). Estos factores presionan
en el sentido de recaudar más, aunque también hay
presiones para recaudar mejor. Algunos de estos fac-
tores resultan ineludibles —como el ?n del ciclo— y
otros, aunque manejables, representan problemas
de economía política —como los problemas del lado
del gasto (véase el capítulo 5) o la marcha atrás en
subsidios recientemente concedidos. El propósito de
esta sección es revisar la tensión que estos factores
introduce en las ?nanzas públicas dominicanas y sus
impactos sobre la recaudación de algunos tributos.
4.3.1 El ?n del ciclo
La brecha de crecimiento (output gap3) de la econo-
mía dominicana ha sido positiva en 2006 y 2007. El
PIB efectivo fue 1,2% superior al tendencial en 2006
(Marrero, 2008) y 5,4% en 2007 (Guzmán y Vergara,
2008). La República Dominicana se ha bene?ciado
con los altos precios de algunas materias primas, el
crecimiento sostenido de sus socios comerciales, que
3 Se habla de ‘brecha de crecimiento’ cuando el crecimiento económico observado di?ere del crecimiento potencial o de ten-
dencia de una economía. Si el crecimiento observado es mayor que el crecimiento potencial o de tendencia, entonces la brecha
es positiva. Si el crecimiento observado es menor que el crecimiento potencial o de tendencia, entonces la brecha es negativa.
62 La ruta hacia el crecimiento sostenible en la República Dominicana
demandan servicios como el turismo, así como con
las bajas tasas de interés y el bajo nivel del dólar. No
obstante, esta situación se ha revertido durante 2008,
generando serias consecuencias en el nivel de activi-
dad y, por ende, en los ingresos ?scales. Básicamente
son dos las amenazas que enfrentan los países de la
región: (i) el enlentecimiento de la economía de los
Estados Unidos y (ii) el aumento del precio del petró-
leo y de los alimentos en que la región es de?citaria
(granos y grasas).
En primer lugar, es sensato suponer que el mal com-
portamiento de la economía de los Estados Unidos
afectará la actividad económica de la República Do-
minicana, pues la correlación entre las tasas de creci-
miento de ambos países fue de 0,60 entre 1997 y 2007
de contagio sea el comercial, dado que el 70% de las
exportaciones de la República Dominicana tiene como
destino el mercado estadounidense.
Si efectivamente se veri?ca una desaceleración o re-
cesión en la economía de la República Dominicana, re-
sultará afectada la evolución de los ingresos ?scales.
Guzmán y Vergara (2008) han estimado que el efecto
positivo del ciclo en las cuentas ?scales del país en
2007 fue de 0,9% del PIB. Dicho de otro modo, si el PIB
efectivo vuelve a su nivel de tendencia, los ingresos
tributarios caerán casi un punto del producto.
En segundo lugar, el aumento del precio del petróleo
y de los alimentos también provocará tensiones en
la política ?scal. Por lo pronto, tendrá un impacto
in?acionario que obligará a compensar a los “per-
dedores”, que son los estratos más pobres, en cuya
canasta de consumo tienen una mayor participación
relativa tanto los alimentos como los combustibles
(transporte público). Esta compensación a los “perde-
dores” tendrá un costo ?scal directo y, además, pue-
de tener efectos colaterales no deseados si se diseña
incorrectamente. En este sentido, es preocupante que
entre ?nes de 2007 y comienzos de 2008 se hayan
concedido subsidios a diversos productos (por ejem-