Page 45 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 45
ึ
WWW.hallostar.in.th ซ่งเป็นธุรกิจประเภทเดียวกับโจทก์ผ่ำนทำงเฟซบุ๊กของจ�ำเลย ท�ำให้
ื
ื
บุคคลอ่นหลงเช่อและเข้ำใจผิดว่ำจ�ำเลยยังคงเป็นพนักงำนหรือหัวหน้ำสังกัดของโจทก์หลังจำก
โจทก์บอกเลิกสัญญำว่ำจ้ำงจ�ำเลยและมีผลทันทีต้งแต่เม่อวันท่ ๕ มกรำคม ๒๕๕๙ ไปแล้ว
ั
ื
ี
้
้
้
่
็
ั
ั
�
ิ
ั
นอกจำกนนจำเลยยงกระทำผดสญญำขอ ๗ ขอหำมเปนคแขงทำงกำรคำกบโจทก ทำใหโจทก์
�
้
ู
์
ั
้
�
่
้
ได้รับควำมเสียหำย ขอให้บังคับจ�ำเลยหยุดกำรกระท�ำเป็นคู่แข่งทำงกำรค้ำหรือกระท�ำกำร
่
ี
ิ
อนใดทเกยวข้องกบธรกจประเภทเดียวกนกบโจทก์ และให้จ�ำเลยช�ำระเงน ๓๐๐,๐๐๐ บำท
ั
ุ
่
ั
่
ั
ื
ี
ิ
พร้อมดอกเบี้ยอัตรำร้อยละ ๗.๕ ต่อปี ของต้นเงินดังกล่ำว นับถัดจำกวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่ำ
จะช�ำระเสร็จแก่โจทก์
จ�ำเลยให้กำรว่ำ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหำย ไม่มีอ�ำนำจฟ้อง ชื่อสังกัด 111 Weekend และ
สัญลักษณ์โลโก้รูปดำว 111 Weekend โจทก์ไม่ได้เป็นเจ้ำของลิขสิทธ์ และมิได้เป็นเจ้ำของ
ิ
ื
ิ
เคร่องหมำยกำรค้ำ แต่เป็นของจ�ำเลยเพียงผู้เดียว โดยจ�ำเลยเป็นผู้ริเร่มสร้ำงสรรค์ด้วยตนเอง
�
ู่
ั
ื
ื
เพ่อใช้ประชำสัมพนธ์หรือส่อออกสสำธำรณะในกำรหำวีเจเข้ำมำร่วมงำนกับจำเลย เพียงแต่จ�ำเลย
ได้เผยแพร่ในเว็บไซต์ของโจทก์เท่ำน้น จ�ำเลยจึงมิได้กระท�ำละเมิดต่อโจทก์ นอกจำกน้นกลุ่มลูกค้ำ
ั
ั
ี
ท่บริษัทจ�ำเลยร่วมงำนเป็นคนละกลุ่มคนละประเภทมิได้แย่งลูกค้ำหรือมีลักษณะเป็นคู่แข่งทำง
กำรค้ำกับโจทก์ ส�ำหรับค่ำเสียหำยตำมฟ้อง เม่อโจทก์เป็นผู้ท�ำสัญญำว่ำจ้ำงกับวีเจและโจทก์
ื
เป็นผู้ควบคุมดูแลระบบกำรท�ำงำนของแอปพลิเคชัน (Application) ของโจทก์ โจทก์ได้เรียกคืน
ชื่อผู้ใช้งำน (ID) และรหัสผ่ำน (Password) จำกจ�ำเลยแล้ว จ�ำเลยไม่ได้ท�ำให้โจทก์เสียหำยหรือ
ท�ำให้รำยได้โจทก์ลดน้อยถอยลง โจทก์บอกเลิกสัญญำกับจ�ำเลยแล้ว สัญญำตำมฟ้องย่อมไม่ม ี
ผลผูกพันใดๆ ต่อกันและท�ำให้จ�ำเลยกลับคืนสู่ฐำนะเดิม กำรกระท�ำของจ�ำเลยจึงไม่เป็นกำรกระท�ำ
ผิดสัญญำ และไม่เป็นกำรละเมิดต่อโจทก์ ข้อตกลงหรือสัญญำในข้อ ๗ ตำมฟ้องเป็นข้อสัญญำที่
ไม่เป็นธรรมและตกเป็นโมฆะ ท�ำให้จ�ำเลยเสียเปรียบโจทก์เกินสมควร ขอให้ยกฟ้อง
ในวันนัดพิจำรณำ ศำลจังหวัดมีนบุรีเห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำคดีน้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำ
ี
พิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศหรือไม่ จึงให้รอกำรพิจำรณำ
ั
พิพำกษำคดีไว้ช่วครำว แล้วเสนอปัญหำดังกล่ำวให้ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษเป็น
ั
ผู้วินิจฉัยตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและ
วิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มำตรำ ๙
ี
ี
วินิจฉัยว่ำ คดีน้เป็นคดีแพ่งเก่ยวกับลิขสิทธ์ท่อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำล
ี
ิ
ทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศตำมบทบัญญัติ มำตรำ ๗ (๓) แห่งพระรำชบัญญัติ
ั
จัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สิน
17
