Page 450 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 450
๓,๙๙๓,๓๕๙.๗๓ บำท ขอให้จ�ำเลยคืนสินค้ำตำมใบขนสินค้ำ เลขที่ A ๐๒๙-๐๕๙๑๒-๐๔๘๕๖
่
ี
ั
ี
และใบขนสินค้ำ เลขท A ๐๒๙-๐๕๙๑๒-๐๔๘๓๒ แก่โจทก์ พร้อมชดใช้ค่ำเสยหำยอนเป็น
ี
ค่ำเช่ำโกดังเก็บสินค้ำและค่ำตู้คอนเทนเนอร์รวมเป็นเงิน ๙๕๘,๐๗๔ บำท พร้อมดอกเบ้ยในอัตรำ
ร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่ำจะช�ำระเสร็จ หำกคืนไม่ได้ให้จ�ำเลยชดใช้
ั
ู
ิ
ิ
ี
็
ั
ค่ำเสยหำยอนเป็นค่ำเช่ำโกดงเกบสนค้ำและค่ำต้คอนเทนเนอร์ พร้อมค่ำเสยหำยของสนค้ำ
ี
รวมเป็นเงิน ๓,๙๙๓,๓๕๙.๗๓ บำท พร้อมดอกเบ้ยในอัตรำร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้อง
ี
เป็นต้นไปจนกว่ำจะช�ำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จ�ำเลยช�ำระค่ำเช่ำโกดังเก็บสินค้ำนับถัดจำก
วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่ำจะช�ำระเสร็จ
จ�ำเลยให้กำรว่ำ ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จ�ำเลยไม่อำจเข้ำใจได้ว่ำโจทก์จะฟ้องเรียกร้อง
ี
ี
ื
ให้จ�ำเลยปล่อยสินค้ำท่พนักงำนเจ้ำหน้ำท่ของจ�ำเลยจับกุมโจทก์อันเน่องมำจำกกำรแสดงแหล่ง
ก�ำเนิดอันเป็นเท็จ หรือโจทก์จะฟ้องเรียกร้องให้จ�ำเลยไม่ด�ำเนินกำรจัดเก็บภำษีหรือยกเว้นภำษี
ี
ภำยใต้ข้อตกลง (FORM-E) กำรท่โจทก์น�ำเข้ำสินค้ำมำจำกสำธำรณรัฐประชำชนจีนแต่กลับ
ท�ำให้ปรำกฏค�ำว่ำ “JAPAN” ซ่งหมำยถึงประเทศญ่ปุ่นในสินค้ำหรือของ จึงเป็นสินค้ำหรือของ
ี
ึ
�
ั
ั
็
่
ี
ิ
ทมกำรแสดงกำเนดเป็นเทจ ต้องห้ำมนำเข้ำในรำชอำณำจกรตำมพระรำชบญญตห้ำมนำของท ี ่
�
ั
ิ
�
ี
มีกำรแสดงก�ำเนิดเป็นเท็จเข้ำมำ พ.ศ. ๒๔๘๑ มำตรำ ๕ สินค้ำหรือของดังกล่ำวจึงเป็นของที่ผิด
กฎหมำย ต้องยึดไว้ ไม่สำมำรถปล่อยสินค้ำออกไปได้เพรำะเป็นกำรลวงผู้บริโภคให้เข้ำใจผิดใน
ถิ่นก�ำเนิดคิดว่ำเป็นสินค้ำที่ผลิตในประเทศญี่ปุ่น ทั้งที่มีแหล่งก�ำเนิดในสำธำรณรัฐประชำชนจีน
ไม่เก่ยวกับข้อตกลงเขตกำรค้ำเสรีอำเซียน-จีน ซ่งเป็นเร่องกำรได้รับยกเว้นภำษีอำกร โจทก์
ึ
ื
ี
ไม่สำมำรถวำงเงินประกันได้เพรำะสินค้ำดังกล่ำวเป็นสินค้ำต้องห้ำมต้องก�ำกัด ตำมมำตรำ ๒๗
แห่งพระรำชบัญญัติศุลกำกร พ.ศ. ๒๔๖๙ และโจทก์มิอำจกล่ำวอ้ำงให้จ�ำเลยต้องด�ำเนินกำรตำม
ข้อก�ำหนดในข้อ ๑๘ (A) (๒) ไม่มีกฎหมำยบัญญัติให้จ�ำเลยต้องคืนทรัพย์สินอันได้น�ำเข้ำมำโดย
ี
ั
ิ
�
ฝ่ำฝืนหรอละเมดต่อกฎหมำย จำเลยไม่จำต้องชดใช้ค่ำสนค้ำ ค่ำเช่ำโกดง และค่ำเสยหำยแก่
ื
�
ิ
โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง
วันนัดสืบพยำนโจทก์ ศำลแพ่งกรุงเทพใต้เห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำคดีน้อยู่ในอ�ำนำจ
ี
พิจำรณำพิพำกษำของศำลภำษีอำกรหรือไม่ จึงส่งส�ำนวนมำให้ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญ
ั
พิเศษวินิจฉัยตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลภำษีอำกรและวิธีพิจำรณำคดีภำษีอำกร พ.ศ. ๒๕๒๘
มำตรำ ๑๐ วรรคสอง
422
