Page 526 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 526
ี
ิ
ศำลจังหวัดตล่งชันเห็นว่ำ กรณีมีปัญหำว่ำคดีน้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำล
แรงงำนหรือไม่ จึงส่งส�ำนวนให้ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษวินิจฉัย ตำมพระรำชบัญญัติ
จัดตั้งศำลแรงงำนและวิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒ มำตรำ ๙ วรรคสอง
ั
วินิจฉัยว่ำ โจทก์ท้งแปดสิบห้ำบรรยำยฟ้องว่ำ โจทก์ท้งแปดสิบห้ำเคยเป็นลูกจ้ำง
ั
และเป็นเจ้ำหน้ของบริษัทนำโกย่ำ อุตสำหกรรม จ�ำกัด ตำมค�ำพิพำกษำของศำลแรงงำนกลำง
ี
่
ี
่
ี
คดีหมำยเลขแดงท ๑๓๒๙ - ๑๔๑๕/๒๕๖๐ และคดีหมำยเลขแดงท ๑๑๒๑ - ๑๒๐๗/๒๕๖๐
ซึ่งศำลแรงงำนกลำงพิพำกษำให้บริษัทนำโกย่ำ อุตสำหกรรม จ�ำกัด จ่ำยค่ำจ้ำง ค่ำจ้ำงแทนกำร
บอกกล่ำวล่วงหน้ำ และค่ำชดเชยแก่โจทก์ทั้งแปดสิบห้ำตำมค�ำสั่งพนักงำนตรวจแรงงำน จ�ำเลย
ั
ท้งสำมเป็นกรรมกำรและอดีตกรรมกำรบริษัทดังกล่ำวได้ร่วมกันฉ้อฉลกำรช�ำระหน้ตำม
ี
ค�ำพิพำกษำท�ำให้โจทก์ท้งแปดสิบห้ำเสียหำย เป็นกำรกล่ำวอ้ำงถึงควำมสัมพันธ์ระหว่ำงโจทก์
ั
ทั้งแปดสิบห้ำในฐำนะลูกจ้ำงของบริษัทนำโกย่ำ อุตสำหกรรม จ�ำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคล มีจ�ำเลย
ั
ึ
ท้งสำมเป็นกรรมกำรผู้มีอ�ำนำจกระท�ำกำรแทนในแต่ละช่วงเวลำซ่งถือเป็นนำยจ้ำงด้วยตำม
ิ
ื
ิ
พระรำชบญญตค้มครองแรงงำน พ.ศ. ๒๕๔๑ มำตรำ ๕ (๒) เพอเพกถอนนตกรรมซงจำเลย
ุ
ิ
ิ
่
ึ
ั
ั
�
่
ั
ั
ั
ท้งสำมได้กระท�ำลงท้งรู้อยู่ว่ำจะเป็นทำงให้โจทก์ท้งแปดสิบห้ำเสียเปรียบหรือใช้สิทธิเรียกร้อง
ค่ำเสียหำยจำกกำรท่จ�ำเลยท้งสำมซ่งเป็นนำยจ้ำงร่วมกันกระท�ำละเมิดต่อโจทก์ท้งแปดสิบห้ำ
ั
ึ
ี
ั
ื
ท้งยังเป็นกรณีท่เก่ยวเน่องกับกำรบังคับคดีเน่องจำกกำรท�ำงำนตำมสัญญำจ้ำงแรงงำน
ั
ี
ื
ี
ระหว่ำงโจทก์ท้งแปดสิบห้ำกับบริษัทนำโกย่ำ อุตสำหกรรม จ�ำกัด อีกด้วย คดีระหว่ำงโจทก์
ั
ี
ั
ั
ท้งแปดสิบห้ำกับจ�ำเลยท้งสำมจึงเป็นคดีพิพำทเก่ยวด้วยสิทธิหรือหน้ำท่ตำมสัญญำจ้ำงแรงงำน
ี
ี
และเป็นคดีอันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่ำงนำยจ้ำงและลูกจ้ำงเก่ยวกับกำรท�ำงำนตำมสัญญำ
ั
จ้ำงแรงงำน ตำมพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลแรงงำนและวิธีพิจำรณำคดีแรงงำน พ.ศ. ๒๕๒๒
มำตรำ ๘ (๑) และ (๕)
วินิจฉัยว่ำ คดีนี้อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลแรงงำน
วินิจฉัย ณ วันที่ ๕ เดือน เมษำยน พุทธศักรำช ๒๕๖๒
ไมตรี สุเทพำกุล
(นำยไมตรี สุเทพำกุล)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
อิสรำ วรรณสวำท - ย่อ
วัชรินทร์ ฤชุโรจน์ - ตรวจ
498
