Page 58 - รวมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ
P. 58
ี
ิ
ี
ี
วินิจฉัยว่ำ คดีน้เป็นคดีแพ่งเก่ยวกับลิขสิทธ์หรือสัญญำอนุญำตให้ใช้สิทธิท่อยู่ใน
อ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศตำมมำตรำ
ั
๗ (๓) แห่งพระรำชบัญญัติจัดต้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศและวิธ ี
พิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ หรือไม่ เห็นว่ำ โจทก์
ึ
บรรยำยฟ้องว่ำ จ�ำเลยซ่งเป็นผู้มีสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในกำรถ่ำยทอดภำพและเสียงกำรแข่งขัน
ฟุตบอลของสมำคมกีฬำแห่งประเทศไทยในพระบรมรำชูปถัมภ์ ได้ท�ำสัญญำอนุญำตให้ใช้สิทธิงำน
ิ
อันมีลิขสิทธ์ดังกล่ำวกับโจทก์ประจ�ำฤดูกำรแข่งขันปี ๒๕๕๗ ถึงปี ๒๕๕๙ โดยโจทก์มีหน้ำท ี ่
�
ั
ุ
�
ิ
�
ิ
ู
ชำระค่ำตอบแทนกำรอนญำตให้ใช้สทธในแต่ละฤดกำรแข่งขนให้แก่จำเลยตำมกำหนด แต่
ั
ั
นับต้งแต่ในวันเปิดฤดูกำรแข่งขันปี ๒๕๕๙ จนกระท่งจบฤดูกำรแข่งขัน จ�ำเลยไม่ส่งสัญญำณ
ถ่ำยทอดเสียงและภำพกำรแข่งขันให้แก่โจทก์ตำมสัญญำ ท�ำให้โจทก์ต้องผิดสัญญำกับสมำชิก
ี
ลูกค้ำของโจทก์ท่ตกลงกันไว้ล่วงหน้ำ ไม่ได้รับชมกำรถ่ำยทอดกำรแข่งขันฟุตบอล ข้ออ้ำงท ี ่
ิ
ึ
ั
์
ิ
ี
ั
ิ
ั
ั
่
โจทก์อำศยเป็นหลกแห่งข้อหำจงเกยวพนโดยตรงกบกำรได้ลขสทธกำรถ่ำยทอดกำรแข่งขน
ั
ฟุตบอลของจ�ำเลย ส่วนจ�ำเลยต่อสู้ปฏิเสธว่ำไม่ได้เป็นผู้ผิดสัญญำตำมฟ้อง คดีจึงต้องวินิจฉัย
ุ
ี
ิ
ิ
ั
ิ
ถงสทธในงำนลขสทธกำรแพร่เสยงแพร่ภำพกำรถ่ำยทอดฟตบอลระหว่ำงจำเลยกบโจทก์ อน
ั
ึ
�
ิ
์
ิ
ิ
เป็นประเด็นเก่ยวกับงำนอันมีลิขสิทธ์ว่ำ จ�ำเลยผิดสัญญำอนุญำตให้ใช้สิทธิในลิขสิทธ์ท�ำให้โจทก์
ี
ิ
ได้รับควำมเสียหำยหรือไม่ เพียงใด จึงเป็นคดีแพ่งเกี่ยวกับลิขสิทธิ์หรือสัญญำอนุญำตให้ใช้สิทธิ
ท่อยู่ในอ�ำนำจพิจำรณำพิพำกษำของศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศตำม
ี
บทบัญญัติมำตรำ ๗ (๓) แห่งพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำง
ประเทศและวิธีพิจำรณำคดีทรัพย์สินทำงปัญญำและกำรค้ำระหว่ำงประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙
ั
ิ
ั
้
์
ี
่
้
ี
ิ
วนจฉยวำ คดนอยในอำนำจพจำรณำพพำกษำของศำลทรพยสนทำงปญญำและกำรคำ
ั
ิ
่
ิ
ิ
�
ู
ระหว่ำงประเทศ
วินิจฉัย ณ วันที่ ๑๔ เดือน กรกฎำคม พุทธศักรำช ๒๕๖๐
เมทินี ชโลธร
(นำงเมทินี ชโลธร)
ประธำนศำลอุทธรณ์คดีช�ำนัญพิเศษ
สุธรรม สุธัมนำถพงษ์ - ย่อ
นิภำ ชัยเจริญ - ตรวจ
30
