Page 249 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

(ไทยแลนด) จำกัด กับผูรองดังกลาว มุงประสงคตอความสำเร็จในการไดรับบริการดานการปรึกษา

เปนสำคัญ มิไดมุงประสงคตอการจัดหาแรงงานมาทำงานในกระบวนการผลิตหรือธุรกิจในความ

รับผิดชอบของผูรอง สัญญาดังกลาวจึงเปนสัญญาจางทำของ แมสัญญาคำสั่งบริการฉบับหลัก
เลขที่ ๑๑๘๒๖๘๔ จะมีบัญชีแนบทายสัญญา ก ประเภทงาน ขอ ๑ ระบุวาผูรับจางจะตองให

บริการดานแรงงานตามที่ระบุไวเพิ่มเติมในคำสั่งบริการแตละฉบับ ก็เปนการระบุไวในสัญญาจาง

เปนการทั่วไป ไมไดหมายเฉพาะเจาะจงถึงตัวโจทก และแมโจทกจะตองไปทำงานที่สำนักงานของ

ผูรองซึ่งตั้งอยูที่เลขที่ ๑๙ โดยตองทำงานสัปดาหละ ๕ วัน วันละ ๘ ชั่วโมง เมื่อทำงานที่ทำงาน
บนฝง หากปฏิบัติงานนอกชายฝงใหทำงานทุกวันวันละ ๑๒ ชั่วโมง และไดรับคาจางอัตราสุดทาย

วันละ ๑,๕๑๑ ดอลลารสหรัฐ โดยจายคาจางเดือนละครั้ง ตามที่ผูรองกำหนดก็เปนการปฏิบัติไป

ตามเงื่อนไขที่ระบุไวในสัญญาระหวางผูรองกับบริษัทบรูเนล เอ็นเนอรยี (ไทยแลนด) จำกัด ซึ่งเปน

นายจางโจทก เพื่อใหงานสำเร็จตามสัญญาจางที่ปรึกษาเทานั้น มิใชเปนกรณีที่ผูรองใชอำนาจ
ควบคุมบังคับบัญชาโจทก อันจะทำใหสัญญาจางบริการระหวางผูรองกับบริษัทบรูเนล เอ็นเนอรยี

(ไทยแลนด) จำกัด กลายมาเปนสัญญาจางแรงงาน โจทกจึงไมใชลูกจางเหมาคาแรง อันจะถือวา

ผูรองเปนนายจางตามพระราชบัญญัติคุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๑/๑ วรรคหนึ่ง

โจทกจึงไมมีสิทธิไดรับคาชดเชยจากผูรอง คำสั่งของจำเลยที่ ๑๕๕/๒๕๖๑ ที่วินิจฉัยวา ผูรองไมมี
หนาที่ตองรับผิดจายคาชดเชยใหแกโจทก ชอบดวยกฎหมายแลว ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษา

ใหผูรองรวมรับผิดจายคาชดเชย ๔๕๓,๓๐๐ ดอลลารสหรัฐ พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป

ใหแกโจทก ไมตองดวยความเห็นของศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ อุทธรณของจำเลยและผูรอง

ฟงขึ้น
พิพากษากลับใหยกฟองโจทก.

(พิเชฐ โพธิวิจิตร - สุจินต เชี่ยวชาญศิลป - วิชชุพล สุขสวัสดิ์)

มนุเชษฐ โรจนศิริบุตร - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ

๒๓๙